Просмотр вопроса
Интересно было бы обсудить такое неординарное явление в русском православии как Союз Православных
Гость
6 апреля 2013
СПХ: «Вне Православной Церкви, - говорит Святитель Феофан Затворник, - нет истины. Она единая верная хранительница всего заповеданного Господом через Св.Апостолов и есть потому настоящая Апостольская Церковь. Иные потеряли Церковь Апостольскую, и, как по христианскому сознанию, .носят убеждение, что только Апостольская Церковь может верно хранить и указывать истину, вздумали сами построить такую церковь, и построили, и имя ей такое придали. Имя придали, а существа сообщить не могли. Ибо Апостольская Церковь создана по благоволению Отца Господом Спасителем благодатью Святого Духа через Апостолов… благодарение Господу, Он не попустил вратам адовым одолеть Святую Апостольскую Церковь. Она есть и пребудет по обетованию Его, до скончания века. И это есть наша Православная Церковь. Слава Богу!». .
А это цитата из труда русского поэта, художника, публициста, богослова, философа, основоположника раннего славянофильства, член-корреспондент Петербургской Академии наук (1856 г.):
"Вне церкви нет спасения.Однако это утверждение не следует понимать так,будто всякий человек,не принадлежащий формально к земной православной церкви,всякий католик,протестант,иудей,буддист,атеист итд обречён на вечные муки.Сокровенные связи,соединяющие земную церковь с остальным человечеством,нам не открыть.Поэтому мы не имеем ни права,ни желания предполагать строгое осуждение всех пербывающих вне видимой церкви.Тем более такое предположение противоречило бы божественному милосердию".
6 апреля 2013

Strict Standards: Declaration of p_hidetext::execute() should be compatible with cmsPlugin::execute() in /var/www/u8149992/data/www/blagovestnik.su/plugins/p_hidetext/plugin.php on line 0
0 # 6 апреля 2013 в 17:35 0
Интересно было бы обсудить такое неординарное явление в русском православии как Союз Православных Хоругвеносцев. За и против. Что это - православный национализм, радикализм, или нечто иное? Правы ли они? Проводят ли нужную и важную политику? Высказывайтесь, пожалуйста. Ссылочка http://www.pycckie.org/info/index.shtml
0 # 6 апреля 2013 в 17:35 0
Что касательно монархии.Моя точка зрения,что монархическое устройство государства абсолютно не исключает проявлений деспотизма,тоталитаризма,восседания на престоле бездарного правителя,или того хуже,безвольного правителя,которым манипулируют околопридворные теневые персонажи.Этому свидетельство наша и общемировая история. Ни в коей мере не абсолютизирую демократию,не считаю её совершенной,но более склонна считать,что она предусматривает больше возможностей для совершенствования системы правления,она гибче и мобильнее реагирует на вызовы современности.
0 # 6 апреля 2013 в 17:35 0
маленькая деталь: СПХ создан по благословению РПЦ и работает под эгидой РПЦ. Они не "вне Церкви". там всё законно.
0 # 7 апреля 2013 в 10:31 0
Здесь я не о СПХ.Я о том, что СПХ и РПЦ убеждены, что спасутся только те кто в РПЦ или в СПХ.
0 # 7 апреля 2013 в 13:25 0
а, это есть. В наше многоконфессиональное время, перед тем, как утверждать, что вне Церкви нет спасения, нужно конкретно определить понятие Церкви. Экуменизм - актуален, почему бы и нет?
0 # 8 апреля 2013 в 04:25 0
Об экуменизме можно отдельную тему создавать.Особенно интересно участие РПЦ МП в экуменическом движении
0 # 8 апреля 2013 в 06:41 0
Да .У меня пока информации мало на эту тему. На первый взгляд складывается впечатление, что РПЦ против. Не буду утверждать, надо ещё порыться. Дело в том, что лет 10-12 назад, когда я плотно вращалась в этой тусовке, среди членов моей общины, например, бытовало мнение, что экуменизм - вредное и опасное движение, а католики, допустим - ужасные еретики и не спасутся, ибо филиокве - это ересь. Я так понимааю, что за это время должно что-то поменяться. Надо ещё порыться.
0 # 8 апреля 2013 в 09:15 0
Вл.Соловьёв в своё время пришёл таки к объединению католиков и православных.Но потом пересмотрел. А ведь мужик был-глыба,не нам ровня.
0 # 8 апреля 2013 в 19:31 0
хорошо помогает в этом вопросе внимательное изучение истории разделения церквей. Я там скинула в документы группы Карташева "Вселенские соборы" .Замечательная вещь, на мой взгляд. При внимательном рассмотрении вопроса можно сделать соответствующие выводы - а) догмат был поводом, а разделение произошло по политическим причинам; б) некоторые авторы усматривают неустойчивость православного троичного догмата при логическом анализе; в) а чем плох филиокве? г) обьединение Восточной и Западной церквей - это хорошо и правильно и этот шаг должен быть сделан.
0 # 9 апреля 2013 в 06:42 0
Это если говорить об объединение христианских церквей. А перспективно ли думать(мечтать,что ли) об объединении вообще всех религий?
0 # 9 апреля 2013 в 11:34 0
да ну, это нереально, мне кажется. Религий много, и они слишком разные.
 



 
Православие © 2017