Strict Standards: Declaration of p_hidetext::execute() should be compatible with cmsPlugin::execute() in /var/www/u8149992/data/www/blagovestnik.su/plugins/p_hidetext/plugin.php on line 0

Strict Standards: Declaration of p_one_button::execute() should be compatible with cmsPlugin::execute() in /var/www/u8149992/data/www/blagovestnik.su/plugins/p_one_button/plugin.php on line 0

Заметки о сравнительном богословии и не только...

Автор:
Опубликовано: 1670 дней назад (1 декабря 2012)
Рубрика: Без рубрики
0
Голосов: 0
Заметки о сравнительном богословии и не только...
Самый горький парад падений монархистов ((( | Негодование...
0 # 2 декабря 2012 в 05:33 0
Только Библия, или протестанты против протестантов

Любой человек, более-менее знакомый с богословием реформации, прекрасно знает, что протестанты отрицали Предание Церкви в качестве источника вероучения, и утверждали принцип Sola Scriptura – только Писание.. Библия самодостаточна, она трактует саму себя, в ней есть ответы на все вопросы – слышим мы сегодня от баптистов и пятидесятников.. В этом смысле православные, отстаивающие необходимость Предания, кажутся какими-то «не вполне христианами», которым нужны еще какие-то книги, кроме Слова Божьего.. Правда, у православных есть простое возражение – Библия непогрешима, спору нет, но для спасения еще нужен Сам Бог.. Можно ли общаться с Богом, только лишь читая Библию, или есть другие способы богообщения? Вот вопрос православных, на который протестантам предстоит ответить. Один ответ у протестантов всегда готов: есть еще молитва, но молиться можно только буквальными цитатами из Библии, или словами, которые пересказывают Библию – и ничего больше! Легко убедиться в том, что этот тезис не исполняет ни одно протестантское исповедание – у каждого из них есть свои «сборники гимнов», и они отнюдь не сводятся только к цитированию или пересказу Библии. Молитва, - и все? – спрашивают православные. Тут у протестантов начинаются разногласия.. Например, еще в эпоху реформации Лютер был убежден, как и вся Церковь до него, что, кроме молитвы, важным и незаменимым способом богообщения являются таинства, а вот его коллега, швейцарский реформатор Цвингли был убежден, что нет.. И в результате..
http://www.proza.ru/2012/11/06/333
0 # 2 декабря 2012 в 06:44 0
Тезисы о протестантизме

1. Бог не спасает смиренных, ибо в смирении уже содержится спасение, но Он не спасает без смирения, как в протестантстве.
2. Православные удивляются, почему протестанты не чтут Пресвятую Деву. Но как могут верить в Родившую Бога те, в чьих душах никогда не рождался Бог?
3. Они считали Церковь иллюзией, и иллюзия стала их церковью; они думали, что Предание – ложь, и ложь стала их преданием; они воспринимали таинства как бессмысленные знаки,и знаки, ведущие в ничто, стали их таинствами; они верили, что Христос исчез из истории, и историческое небытие стало их богом. Но рай остался раем, ад – адом, а суета – суетой.
4. Протестантский Бог желает всем добра, но на практике часто творит зло, чтобы Его не сочли бессильным. Однако в реформации мы не видим докторов Джекилов: сплошные мистеры Хайды.
5. Цвет реформации – черно-красный. Это цвет застывшей крови Христа. В протестантском причастии кровь Господня холодна, замерзла, и не течет в жизнь вечную.
6. У католиков благодать могла считаться сверхъестественной и тварной, к протестантов в реальности благодать становится естественной и тварной, т.е. попросту тварным миром. Они говорили, что все мирское стало сакральным. Поэтому благодать стала природой. Настоящая благодать Бога отныне заключена в небесах.
7. У православных догматика насчитывает 1-2 стандартных тома, редко 3 тома или чуть больше. В то же время «Сумма теологии» Фомы Аквинского – это более десятка обычных томов. У лютеранских схоластов ситуация такая же: догматика Иоганна Герхардта во разных изданиях насчитывала от 9 до 22 томов, у Абрахама Каловия – 12 томов. В 20 веке догматика кальвиниста Карла Барта состоит из 13 книг. У западных христиан как будто появляется лишний повод для интеллектуального превосходства. В действительности же данная ситуация доказывает, что православные ближе к первохристианскому духу, чем инослав-ные. Разве можно себе представить многотомные догматики в первое тысячелетие христианства? В апостольский период? У св. Иоанна Дамаскина вся догматика – три сотни не слишком больших страниц. В первые три века Церкви говорить о догматиках в строгом смысле нельзя вообще. То, что у нас нет огромного количества томов по догматике, показывает, что православные верят в Бога, а не в энциклопедию человеческого разума.
http://www.proza.ru/2012/01/12/1720
0 # 31 января 2013 в 01:01 0
Инструкция по общению с баптистами

Историки, как правило, относят возникновение баптизма к началу 17 века. В это время часть радикального крыла пуритан, представителей английского кальвинизма, пришла к выводу о том, что детское крещение «не соответствует» Новому Завету и поэтому креститься нужно в сознательном возрасте. Глава этой общины, Джон Смит, крестил себя сам (обливанием водой лба), а потом своих сторонников. Любопытно, что и Роджер Вильямс, основатель первой баптистской общины в США, тоже крестил себя сам (правда, по другой версии, его сначала крестин член общины, не крещеный, очевидно, сам, а уже потом Вильямс крестил всех остальных). Эти факты могут быть использованы для полемики с баптистами – можно ли обосновать Библией крещение себя самим собой? В связи с этим можно использовать и тот факт, что самый популярный баптистский проповедник 20в, американец Билли Грэм, был крещен трижды! Сначала он крестился в детстве в пресвитерианской церкви, потом у баптистов во взрослом возрасте, но затем он стал членом консервативной Южной баптистской конвенции, а по правилам этой деноминации крестят даже тех, кто был крещен в других баптистских группах. Попросите баптистов пояснить, оправдано ли троекратное крещение одного и того же человека Библией? Допустим, крещение в детстве для баптистов недействительно, но Грэм дважды крестился сознательно в разных баптистских группах!
продолжение http://www.proza.ru/2012/09/19/297
0 # 7 марта 2013 в 23:51 0
Маленькое интервью о большом баптизме

Православные и баптисты: есть о чем поговорить?

Правы ли те, кто называет баптистов сектантами? Чем опасен баптизм? Возможен ли диалог между православием и баптизмом? На вопросы «Брянских мирян» отвечает Константин Матаков.

Главное различие между нами — в понимании спасения

— Константин Анатольевич, для начала хотелось бы определиться: баптизм — это секта или все-таки одно из направлений исторического христианства?

— Вопрос сформулирован не совсем верно. Строго говоря, баптизм — и не секта, и не направление исторического христианства. Дело в том, что термин «секта» для православия чужой: ни Библия, ни отцы Церкви, такого слова не употребляли, обращаясь к термину «ересь». С понятием же «секта» (кстати, впервые его употребил Лютер — лидер немецких протестантов) до сих пор есть сложности в православном богословии. Что же касается «исторического христианства», то для баптистских авторов это, скорее, негативный термин. Под «историческими» церквями они понимают православие, католичество или лютеранство, например, воспринимая их богословие весьма критически. Поэтому правильнее называть баптизм ересью, или, на религиоведческий манер — неопротестантизмом, имея в виду, что они не исторические протестанты (лютеране или кальвинисты), отделившиеся в XVI веке от католичества, но протестанты радикальные, отделившиеся от более умеренных, и попытавшиеся прервать любую историческую преемственность с церковным христианством.

— В чем главные различия баптизма и Православия?

— Главное различие в понимании спасения. Как спасается человек, участвует ли он в своем спасении активно и свободно? Православные отвечают «да»: спасение — это сотрудничество Бога и человека, всей своей жизнью человек принимает дар спасения от Бога, и всегда может его отвергнуть. Баптисты же считают, что достаточно один раз, в самом начале, сказать Богу «да», и все, спасение тебе гарантировано, и ты можешь чувствовать себя в вечной безопасности. То есть человек не участвует в своем спасении свободно — еще в XVI веке лютеране учили, что человек при получении спасения как «бревно» — полностью пассивен. Правда, русские баптисты говорят, что спасение можно потерять, но это различие скорее теоретическое. Спросите у них: уверены ли они сейчас в своем спасении? Они скажут – да! Значит, убеждены, что еще ничего не сделали такого, чтобы потерять спасение. Кроме того, такое мнение русских баптистов противоречит самой баптистской традиции — почти все ранние баптисты были жесткими кальвинистами, и верили, будто Бог еще до творения мира решил, что одни пойдут в рай, а другие в ад, причем безо всяких причин со стороны самих людей. Отсюда выходило, что Бог не желает спасения всех людей, а наоборот, Он желает, чтобы часть из них вечно мучилась. До сих пор подавляющее большинство американских баптистов придерживается именно такой доктрины, пусть и несколько смягченной.

— А представления о сути спасения у баптистов и православных совпадают?

— Нет, в этом еще одно важное различие. Для православных спасение — это исцеление поврежденной грехом человеческой природы, ее преображение благодатью, соединение с Богом. Отсюда необходимость Церкви, как освящающего сосуда Божия, необходимость таинств и аскетического подвига — стяжания благодати. Для баптизма спасение скорее оправдание: Бог заранее простил тебе все грехи, как только ты уверовал в Него, и ты можешь быть уверен, что тебя не накажут. Исцеления человеческой природы здесь в строгом смысле слова не требуется: раз тебе уже все простили, то в рай ты и так попадешь, то есть освящение — это в большей степени хобби, а не необходимость, ведь каждый баптист и так должен считать себя святым. В связи с этим в баптизме невозможны святые подвижники, ибо самого подвижничества нет. Есть более или менее благочестивые и искренние люди, но оптинских старцев в баптизме не встретишь.

http://www.proza.ru/2012/11/23/381
0 # 22 марта 2013 в 04:28 0
Инструкция по общению с адвентистами
Константин Матаков

История адвентизма восходит к проповеди баптистского пастора Уильяма Миллера. В начале 40х годов 19 века он стал утверждать, что на основании стиха Дан 8, 14 он вычислил дату Второго Пришествия Христа. Он предсказывал, что Пришествие якобы произойдет 21 марта 1843 года. Однако, этого не случилось.. Впоследствии дата была перенесена на 22 октября 1844, но и в этот день ничего не произошло. Произошло только то, что масса людей была одурачена.. Уже здесь мы можем видеть явные признаки сектантства, ибо только секты периодически вычисляют сроки Второго Пришествия и Страшного Суда, пугая постхристианского обывателя очередным «концом света». Церковь же всегда помнила слова Христа из 1й главы Деяний о том, что не наше дело знать времена и сроки. И тем более их искусственно «вычислять».
Казалось бы, новообразованное христианское исповедание должно было бы распасться, ведь его лидер дважды обманул людей, но не тут-то было.. Даже сами адвентисты называют период несбывшихся пророчеств Миллера «великим разочарованием». Однако сработало что-то вроде «когнитивного диссонанса» - если Христос не пришел, а Он, согласно «вычислениям» Миллера, «должен был» прийти, - значит, Он все-таки пришел, только невидимым образом. Это позволяло сохранить букву пророчества Миллера, и при этом «духовно» истолковать его. Этим занималась американка Елена (Эллен) Уайт (в девичестве Хармон). Именно она истолковало пророчество Миллера как невидимый приход Христа в «Святое Святых небесного святилища», куда якобы 19 веков Его (Бога!) не пускали ангелы! Она заключила, что служение Христа на небе в качестве Первосвященника состоит из двух этапов. Первый начался с его вознесения в I веке н. э. и закончился в 1844 году прощением грехов. Второй этап, «судебный», начался 22 октября 1844 года, продолжается до сих пор. Т.е. с 1844 года Бог занялся расследованием того, как провели или проводят свою жизнь все называющие себя верующими, чтобы определить, заслуживают ли они вечной жизни. Это расследование адвентисты назвали «следственным судом». После такого суда грехи людей, прошедших испытание, сотрутся из небесных книг.
Заметим, что Библия знает только два суда Божьих – частный, после смерти каждого человека, и всеобщий, Страшный Суд над всеми людьми в конце нынешней эпохи существования человечества. Никаких «следственных судов», которые якобы начались в 1844году на небе, Библия не знает. И вообще, нумерология и активное вычисление дат каких-то важных событий, чужды Библии. Но не Елене Уайт. В оправдание доктрины «следственного суда» г-жа Уайт ссылалась на то, что ей об этом было «видение». Вот так – одно видение средней американки перечеркнуло представление всего христианского мира на протяжении 18 столетий, ибо до Уайт никто не учил ни доктрине «небесного святилища», ни невидимому приходу Христа в это святилище в 1844 году.. Как видим, наблюдается четкая логическая цепочка – ложное предсказание затем было подтверждено с помощью такого же ложного видения..

продолжение http://www.proza.ru/2012/12/03/417
 



 
Православие © 2017