Strict Standards: Declaration of p_hidetext::execute() should be compatible with cmsPlugin::execute() in /var/www/u8149992/data/www/blagovestnik.su/plugins/p_hidetext/plugin.php on line 0

Strict Standards: Declaration of p_one_button::execute() should be compatible with cmsPlugin::execute() in /var/www/u8149992/data/www/blagovestnik.su/plugins/p_one_button/plugin.php on line 0

ВОЛОСЫ

Автор:
Опубликовано: 1548 дней назад (29 марта 2013)
Рубрика: Без рубрики
0
Голосов: 0
Волосы как расовый признак

В тесной связи с пигментацией кожи находится пигментация и строение волос. Первую обширную классификацию рас на основе этих признаков создал Франц Прюнер-Бей в 1864 году. Он разделил человечество на две группы: шерстисто-волосых (ulotriches) и гладковолосых (lissotriches). В состав первой группы входят две подгруппы: пучковолосые (lophocomi) и руноволосые (eriocomi). К пучковолосым принадлежат готтентоты и папуасы, а к руноволосым – кафры и негры. Гладковолосые делятся на прямоволосых (euthycomi) и кудрявоволосых (euplocomi); к первым принадлежат австралийцы, малайцы, монголы севера Евразии, а ко вторым _ европеоиды, нубийцы и дравиды. Кроме того, он же указал на важность таких признаков, как поперечный разрез волос, их структура и глубина залегания пигмента, придающего им цвет.
П. А. Минаков в своей статье ''Волосы в антропологическом отношении'' (Русский антропологический журнал, № 1, 1900) по этому поводу отмечал: ''Изучение формы поперечного разреза волос заслуживает особенного внимания антропологов. Характерные для каждой расы формы поперечного разреза являются всегда значительно преобладающими''.
Не цвет, а именно структура волос указывает на расовое происхождение индивида. Георг Бушан в этой связи отмечал: ''При смешении негров с другими расами курчавая форма их волос сохраняется на закрытых частях тела''. Из древних эзотерических трактатов известно, что при принятии в некоторые тайные общества неофиты подвергались люстрации половых органов. Подобные методики выявления нежелательных расовых примесей разрабатывались при идеологических ведомствах Ку Клукс Клана в США, а также при Расово-политическом департаменте НСДАП в Третьем Рейхе. Именно поэтому волосы с древнейших времен также считались одним из важнейших критериев расовой типологии.
Бори де Сент Винсан в 1825 году первым в целях наглядности классификации ввел в употребление такие определения рас, как ''гладковолосые'' и ''курчавоволосые''. Этьен Жеффруа де Сент-Илер в 1860 году дал более подробное описание рас по волосам, а Фридрих Мюллер в 1873 году еще более расширил и уточнил схему классификации. Кроме того Франц Прюнер-Бей в 1863 году установил, что у разных рас существует разное поперечное сечение волос и оно коррелирует с формой.
Крупнейший французский антрополог Поль Топинар в своей монографии ''Антропология'' (1879) писал: ''Рунообразные волоса бывают тонки или тверды и представляются в различном виде. Они бывают длинны и ниспадают в виде бахромы, как у некоторых тасманцев; или же они длинны и идут во все стороны, образуя шаровидную массу, которая с каждой стороны выступает на 30 сантиметров; их встречают у папуасов и кафров; или они бывают очень коротки, в виде небольших свертков, придающих волосам вид перечных зерен, как у готтентотов. Род помещения волос тоже производит некоторые из этих различий. Обыкновенно, волосы помещены наклонно; у готтентотов же папуасов и некоторых других негров они помещаются перпендикулярно к коже. Обыкновенно также они распределены или однообразно на всей поверхности головы, или неправильно, или по известным прямым или кривым линиям; у готтентотов и папуасов они растут маленькими пучками, разъединенными голыми промежутками, что, в тех случаях, когда волосы коротко острижены, дает голове вид щетки с ее пучками щетины''.
Наконец в 1924 году крупный английский антрополог Альфред Хэддон вновь сделал волосы высшим принципом классификации рас. Немецкий ученый барон Эгон фон Эйкштдет в подтверждение важности этого признака указывал: ''По длине волос на первом месте стоят монголоиды, за ними следуют европеоиды и далее с большим отрывом – негроиды. Стрижка волос при этом не влияет. У всех монголоидных групп волосы могут достигать весьма значительной длины, притом и у мужчин тоже. Это особенно характерно для палеомонголоидных групп, а также для индейцев. На втором месте стоят европеоиды. Курчавые волосы африканских негроидов редко бывают длинней 15 см., поэтому оба
Спор профессора со студентами | Кришнаизм и православие о воплощении Бога
0 # 3 апреля 2013 в 01:20 0
Владимир Лисицкий Раз уж вы решили влезть в диалог,

советую начать с начала

http://lib.mexmat.ru/books/19918

А вы ответить на вопрос можете?

Защёт чего електроны вращаються вокруг атома, а не улетают (и часто имеют траэкторию вращения)? Сперматозоид состоит из атомов (может вы и этого не знали?)
0 # 3 апреля 2013 в 02:24 0
Видали.
Еще раз - электроны не имеют точной траектории вращения. Они вообще не имеют точных координат. Но не "улетают" они вследствие закона Кулона. Плюс еще электрон создает в результате движения магнитное поле, и спином электрон и ядро (иногда) обладают, но это уже мелочи.
Я ответил на вопрос?
Кстати, Бронштейн написал эту книгу в 1935 г., и естественно для школьников вся квантовая механика не излагается. По-моему вообще не излагается, возможно он даже излагал теорию строения атома Резерфорда.
0 # 3 апреля 2013 в 03:10 0
http://ru.wikipedia.org/wiki/Атом для особо мелочных людей. Интересно, почему мы в космос не улетаем? Наверное из-за ваших мелочей )())
0 # 3 апреля 2013 в 03:35 0
"Однако представления квантовой механики не позволяют считать, что электроны движутся вокруг ядра по сколько-нибудь определённым траекториям (неопределённость координаты электрона в атоме может быть сравнима с размерами самого атома)." (с) wikipedia
Я об этом говорил. Из ссылки, которую вы кинули.
В космос не улетаем из-за мелочи, которая называется большая масса Земли. В чем проблема?
Речь шла не о том, а о генах, скачущих из организма в организм.
0 # 3 апреля 2013 в 07:44 0
Проблема в неправильном понимании.
Сила тяженения или поле вы называете "большая маса Земли". Тоесть любая материя имеет свою масу, а значит и свою силу тяжения и поле, воздействующее на окружающую материю.
Вернёмся к сперматозоидам, сближённым во время полового контакта с яйцеклеткой и воздействию их друг на друга.
Жду возражений
0 # 3 апреля 2013 в 10:59 0
Повоздействовали. Один из них оплодотворил. Или не оплодотворил.
Возражение следующее: структуру ДНК не изменяют очень сильные электромагнитные излучения (можно снимать ЯМР-спектр , ИК- и УФ-спектры без изменения структуры). По сравнению с этими воздействиями воздействие соседних клеток более чем ничтожно.
Таким образом попытки умозрительно обосновать телегонию не проходят.
>Сила тяженения или поле вы называете "большая маса Земли".
Да не совсем. Очевидно, что есть гравитационное притяжение. Но оно есть и между людьми, и меня к стулу, и меня к потолку. Гравитационное взаимодействие очень слабое. Здесь большую роль играет как раз большая масса, в данном случае - Земли. Это имелось ввиду.
0 # 3 апреля 2013 в 15:15 0
можно снимать ЯМР-спектр , ИК- и УФ-спектры без изменения структуры
---------------------------
Спектр может быть огромен, но на разных частотах. Частотность спермат. и яйцеклетки совпадают (резонанс). Это уже волновая генетика. А в резонансе раскачка мощности сигнала идёт в геометрической прогрессии.

Более сильная (если род по женьщине, как у евреев) яйцеклетка воздеёствует и изменяет поле спермат., что в последствии воздействует на все остальные полов. контакты с уже изменённым полем новорождаемых сперматоз. Наука иногда забывает о том, что материя не бывает без поля.
Да в принципе поле,воздействуя на свет, формирует материю на планете Земля ( http://www.5ka.ru/97/40583/1.html ) . Помните об этом.
0 # 3 апреля 2013 в 16:33 0
"Поле, воздействуя на свет, формирует материю на планете Земля" - это вы про фотосинтез? Таки всю материю так формирует? Про хемосинтетические организмы забыли? Их конечно не много, но на начальных этапах развития биосферы играли важную роль. Да и сама фраза несколько корежит мозг %/
Скорее свет, воздействуя на вещество, формирует биомассу.
Кстати, реферат так себе. Я в школе лучше делал.

>Спектр может быть огромен, но на разных частотах.
Непонятно, что именно вы имеете ввиду под "огромным спектром", то ли большую амплитуду (тогда это не к спектру относится) то ли ширину диапазона.
Так вот, структуру ДНК/РНК не меняют (в порядке увеличения частоты): радиоизлучение, инфракрасное, оптическое, мягкое ультрафиолетовое излучение. (Ожидаемо, если знать частоты перехода между электронными и колебательными уровнями в молекуле). Если же вдруг негодница-жидовская яйцеклетка излучает что пожестче (жесткий ультрафиолет, рентгеновское и гамма-излучение), то рискует сама подвергнуться сильным изменениям.
Да и источников для такого излучения в клетке не наблюдается. Как и самого излучения.

О каком резонансе вы говорите? поглощение излучения происходит только при совпадении частоты излучения с частотой разрешенного перехода между двумя энергетическими уровнями, т.е. при выполнении условия резонанса. Таким образом непонятно, что вы в данном случае подразумеваете под резонансом (и подразумеваете ли вообще).

>Наука иногда забывает о том, что материя не бывает без поля.
Странное суждение. Примеры приведете?
Еще вопрос: что вы понимаете под полем? очень уж вольно вы этим понятием пользуетесь...

>Это уже волновая генетика.
Про нее молчу, ибо мои комментарии о волновой генетике (по делу и обоснованные) все равно удаляются

>А в резонансе раскачка мощности сигнала идёт в геометрической прогрессии.
Раскачка мощности чего? в геометрической прогрессии от чего? Это уже из серии электронов, имеющих определенные траектории.
0 # 4 апреля 2013 в 00:29 0
44 именно что училась,причем в физ.лицее.а потом закончила мехмат мгу.какие,нафиг,траектории,максимум можно говорить о форме электронного облака,которые бывают весьма разной формы.об энергетических уровнях в атомах слышали?а если совсем по хорошему,так надо функции распределения состояния писать.хотите?как раз пару недель назад квантовую механику сдала

52 днк не меняют даже сильные щелочи,нагревание и глубокое промораживание.это - одна из самых устойчивых органических молекул.собственно поэтому в нее и пакуют такую важную инфу.и уж какие то микрополя,не засекаемые при общем измерении,с ней точно ничего не сделают
0 # 4 апреля 2013 в 04:46 0
Наша наука достойна высшей меры наказания.
Это детище загубило всю природу, всю екологию. Надо быть ненормальным, чтобы считать действия такого маштаба направленными на благо, изучать, вникать, как оно всё работает, как бы создать ещё какую нибуть бомбу и взорвать всё. Но часто эти идиоты не понимают, что вместе со всеми взорвётся и их больная идея с ними же.

Я недавно ещё раз смотрел фильм про воду.
Интересно, как же это так наука не может понять, почему вода не меняя хим. состава, преобретает новые свойства в зависимости от воздействия на неё окружающих её полей, звуковых и др. колебаний ?
А ведь мы же на 75% из неё состоим.

Это касается в особой мере наших органов размножения и системы размножения в целом. Тот факт, что наука может доказать только 1% существующ их явлений, оставляет желать лучшего. А ведь в учебных заведения мы изучаем 80%теорий каких нибудь энштейников или дарвинов.
Как наша умная наука готова обосрать эти факты?
0 # 4 апреля 2013 в 06:28 0
Свет под воздействием поля формирует элементарные частицы атома -- протоны, нейтроны , ядра, электроны.Эти образовавшиеся атомы не могут сразу образовать мертвую материю. Вначале образуются живые молекулы, клетки, которые прожив свою жизнь образуют неживую материю.Формирование этих атомов и молекул происходит с двух сторон: и со стороны энергии солнца и со стороны энергии Земли и ночных светир.Поэтому и тянутся живые растения стеблями к свету, а корнем к земле. Земля не может из ничего формировать дополнительно свою массу. А энергия света приходит из вне.Атом -- это уже материя, но он удерживает на орбите электроны за счет энергии магнитного поля.Поэтому материя не может существовать без поля.Гравитационное поле -- это тоже взаимодействие полей материи.Явное не подлежит доказательству.
Гены при половых контактах переходят из организма в организм. Посмотрите на своих родителей -- если они прожили вместе более 25 лет, они всегда будут похожи друг на друга.Это тоже явное. Никакой сперматозоид никого не перетягивает. Идет взаимный обмен и в зависимости от генетического преимущества побеждают сильные.
Убирайте авторитарное мышление (от авторитета), включайте образное.
Различных теорий много, а вы не ошибитесь.
0 # 4 апреля 2013 в 12:58 0
Дмитрий...я восхищена)))) хорошее настроение прямо спозаранку)))))))))
0 # 4 апреля 2013 в 14:50 0
Вернёмся к сперматозоидам, сближённым во время полового контакта с яйцеклеткой и воздействию их друг на друга

извините.
но это такая ДУРОСТЬ, что у меня слов нет.

палец к клавиатуре подносите - электроны от пальца к клавишам и обратно летают??????
0 # 4 апреля 2013 в 17:50 0
палец к клавиатуре подносите - электроны от пальца к клавишам и обратно летают??????
____
хмм...некоторым вообще вредно пальцы к клавиатуре подносить))) а то такие вот шедевры рождаются)))
0 # 4 апреля 2013 в 17:58 0
#50. Понятно. Просто нужно быть сильной личностью.:-) тогда и гаметы будут сильные, и никакая телегония не страшна.:):):)
0 # 4 апреля 2013 в 18:46 0
Николай, да не...надо просто быть жидом))) их вообще ничего не берет, если верить информации в этой группе)))))
0 # 4 апреля 2013 в 23:17 0
А ведь раньше эта тема была про волосы...
0 # 5 апреля 2013 в 06:23 0
Интересно, насколько умных людей может бесить наука телегония, борящаяся с развратом и насилием?

Только что развращенных азиатов - насильников и неграмотных русских.
0 # 5 апреля 2013 в 07:58 0
1. с каких пор телегония наукой стала?
2. бесит не борьба с развратом, а глумление над классической наукой посредством пропагандирования лжетеорий.
0 # 5 апреля 2013 в 12:50 0
61
Бороться с развратом и насилием можно и не прибегая ко лжи.
Более всего (по моему скромному мнению) здесь поможет хорошее нравственное (и в том числе религиозное) воспитание. И телегонию не пригодится приплетать, уж поверьте.
 



 
Православие © 2017