Strict Standards: Declaration of p_hidetext::execute() should be compatible with cmsPlugin::execute() in /var/www/u8149992/data/www/blagovestnik.su/plugins/p_hidetext/plugin.php on line 0

Strict Standards: Declaration of p_one_button::execute() should be compatible with cmsPlugin::execute() in /var/www/u8149992/data/www/blagovestnik.su/plugins/p_one_button/plugin.php on line 0

Символ веры

Автор:
Опубликовано: 1721 день назад (12 октября 2012)
Рубрика: Без рубрики
0
Голосов: 0
Читал сегодня "Символ веры" и подумал, что, на самом деле, все совсем не так. Нет никаких отцов, сыновей и пр. Это все очень приблизительные образы, рассчитанные лишь на то, чтобы хоть какую-то искру заронить в людей. А большинство людей читает эту молитву и не задумывается, либо все понимает буквально. А если задумываться, то не хватит всей жизни на проникновение тем смыслом, который стоит за этими символическими словами.
На самом деле, не только "Символ веры", но и вся религия представляет собой сложную систему символов. Расшифровать для себя эти символы, пробиться до той сути, которая не поддается выражению простыми словами, это и есть духовный путь. На этом пути нужна максимальная концентрация для достижения прозрения, поэтому надо отрешаться ото всех отвлекающих факторов, как-то различные заботы, страсти и пр. Лишь при сконцентрированном спокойном и трезвом созерцании можно добиться некоторой степени богопознания, прорвавшись через символы к истинному смыслу.
Как вы относитесь к Богу? | ПРИСТАВКА "НЕ" и ЕЁ ВОСПРИЯТИЕ.
0 # 31 октября 2012 в 03:50 0
Ты знаешь, мне кажется, что Отец, Сын и Дух - это не символика в попытке изобразить Бога приближённо к людям, а просто констатация отношений внутри Св.Троицы.
0 # 14 ноября 2012 в 02:50 0
Краткая история догмата о Пресвятой Троице

В то, что Бог есть един по существу, но троичен в лицах, христиане верили всегда, но само догматическое учение о Пресвятой Троице создавалось постепенно, обычно в связи с возникновением различного рода еретических заблуждений. Учение о Троице в христианстве всегда было связано с учением о Христе, с учением о Боговоплощении. Тринитарные ереси, тринитарные споры имели под собой христологическое основание.

В самом деле, учение о Троице стало возможным благодаря Боговоплощению. Как говорится в тропаре Богоявления, во Христе "Троическое явися поклонение". Учение о Христе "для Иудеев соблазн, а для Еллинов безумие" (1 Кор. 1, 23). Также и учение о Троице есть камень преткновения и для "строгого" иудейского монотеизма и для эллинского политеизма. Поэтому все попытки рассудочно осмыслить тайну Пресвятой Троицы приводили к заблуждениям либо иудейского, либо эллинского характера. Первые растворяли Лица Троицы в единой природе, например, савеллиане, а другие сводили Троицу к трем неравным существам (ариане).

Осуждение арианства произошло в 325 году на Первом Вселенском Соборе с Никее. Основным деянием этого Собора было составление Никейского Символа Веры, в который были внесены небиблейские термины, среди которых особую роль в тринитарных спорах IV столетия сыграл термин «омоусиос» - «единосущный».

Чтобы раскрыть подлинный смысл термина "омоусиос" понадобились огромные усилия великих Каппадокийцев: Василия Великого, Григория Богослова и Григория Нисского.

Великие Каппадокийцы, в первую очередь, Василий Великий, строго разграничили понятия "сущности" и "ипостаси". Василий Великий определил различие между "сущностью" и, "ипостасью" как между общим и частным.

Согласно учению Каппадокийцев сущность Божества и отличительные ее свойства, т. е. неначинаемость бытия и Божеское достоинство принадлежат одинаково всем трем ипостасям. Отец, Сын и Святой Дух суть проявления ее в Лицах, из которых каждое обладает всей полнотой божественной сущности и находится в неразрывном единстве с ней. Отличаются же Ипостаси между собой только личными (ипостасными) свойствами.

Кроме того, Каппадокийцы фактически отождествили (прежде всего два Григория: Назианзин и Нисский) понятие "ипостась" и "лицо". "Лицо" в богословии и философии того времени являлось термином, принадлежавшим не к онтологическому, а к описательному плану, т. е. лицом могли называть маску актера или юридическую роль, которую выполнял человек.

Отождествив "лицо" и "ипостась" в троичном богословии, Каппадокийцы тем самым перенесли этот термин из плана описательного в план онтологический. Следствием этого отождествления явилось, по существу, возникновение нового понятия, которого не знал античный мир: этот термин - "личность". Каппадокийцам удалось примирить абстрактность греческой философской мысли с библейской идеей личного Божества.

Главное в этом учении то, что личность не является частью природы и не может мыслиться в категориях природы. Каппадокийцы и их непосредственный ученик свт. Амфилохий Ико- нийский называли Божественные ипостаси "способами бытия" Божественной природы. Согласно их учению, личность есть ипостась бытия, которая свободно ипостазирует свою природу. Таким образом, личностное существо в своих конкретных проявлениях не предопределено сущностью, которая придана ему извне, поэтому Бог не есть сущность, которая предшествовала бы Лицам. Когда мы называем Бога абсолютной Личностью, мы тем самым хотим выразить ту мысль, что Бог не определяется никакой ни внешней, ни внутренней необходимостью, что Он абсолютно свободен по отношению к Своему собственному бытию, всегда является таким, каким желает быть и всегда действует так, как того хочет, т. е. свободно ипостазирует Свою триединую природу.
0 # 18 ноября 2012 в 11:32 0
Указания на троичность (множественность) Лиц в Боге в Ветхом и Новом Завете

В Ветхом Завете имеется достаточное количество указаний на троичность Лиц, а также прикровенные указания на множественность лиц в Боге без указания конкретного числа.

Об этой множественности говорится уже в первом стихе Библии (Быт. 1, 1): "Вначале сотворил Бог небо и землю". Глагол "бара" (сотворил) стоит в единственном числе, а существительное "элогим" – во множественном, что буквально означает "боги".

Быт. 1, 26: "И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему и по подобию Нашему". Слово "сотворим" стоит во множественном числе. То же самое Быт. 3, 22: "И сказал Бог: вот Адам стал как один из Нас, зная добро и зло". «Из Нас» – тоже множественное число.

Быт. 11, 6 – 7, где речь о Вавилонском столпотворении: "И сказал Господь: ...сойдем же и смешаем там язык их", слово "сойдем" – во множественном числе. Святитель Василий Великий в Шестодневе (Беседа 9), следующим образом комментирует эти слова: "Подлинно странное пустословие – утверждать, что кто-нибудь сидит и сам себе, приказывает, сам над собою надзирает, сам себя понуждает властительно и настоятельно. Второе – это указание собственно на три Лица, но без наименования лиц и без их различения".

XVIII глава книги "Бытия", явление трех Ангелов Аврааму. В начале главы говорится, что Аврааму явился Бог, в еврейском тексте стоит "Иегова". Авраам, вышедши навстречу трем странникам, кланяется Им и обращается к Ним со словом "Адонаи", буквально "Господь", в единственном числе.

В святоотеческой эгзегезе встречается два толкования этого места. Первое: явился Сын Божий, Второе Лицо Пресвятой Троицы, в сопровождении двух ангелов. Такое толкование мы встречаем у мч. Иустина Философа, у святителя Илария Пиктавийского, у святителя Иоанна Златоустого, у блаженного Феодорита Киррского.

Однако большинство отцов – святители Афанасий Александрийский, Василий Великий, Амвросий Медиоланский, блаженный Августин, – считают, что это явление Пресвятой Троицы, первое откровение человеку о Триединстве Божества.

Именно второе мнение было принято православным Преданием и нашло свое воплощение, во-первых, в гимнографии, где говорится об этом событии именно как о явлении Триединого Бога, и в иконографии (известная икона "Троица ветхозаветная").

Блаженный Августин ("О граде Божием", кн. 26) пишет: "Авраам встречает трех, поклоняется единому. Узрев трех он уразумел таинство Троицы, а поклонившись как бы единому – исповедал Единого Бога в Трех лицах".

Указание на троичность Бога в Новом Завете - это прежде всего Крещение Господа Иисуса Христа в Иордане от Иоанна, которое получило в Церковном Предании наименование Богоявления. Это событие явилось первым явным Откровением человечеству о Троичности Божества.

Далее, заповедь о крещении, которую дает Господь Своим ученикам по Воскресении (Мф. 28, 19): "Идите и научите все народы, крестя их во имя Отца и Сына и Святого Духа". Здесь слово "имя" стоит в единственном числе, хотя относится оно не только к Отцу, но и к Отцу, и Сыну, и Святому Духу вместе. Святитель Амвросий Медиоланский следующим образом комментирует этот стих: "Сказал Господь "во имя", а не "во имена", потому что один Бог, не многие имена, потому что не два Бога и не три Бога".

2 Кор. 13, 13: "Благодать Господа нашего Иисуса Христа, и любовь Бога Отца, и общение Святого Духа со всеми вами". Этим выражением апостол Павел подчеркивает личностность Сына и Духа, которые подают дарования наравне с Отцом.

1, Ин. 5, 7: "Три свидетельствуют на небе: Отец, Слово и Святый Дух; и Сии три суть едино". Это место из послания апостола и евангелиста Иоанна является спорным, поскольку в древнегреческих рукописях этот стих отсутствует.

Пролог Евангелия от Иоанна (Ин. 1, 1): "Вначале было С
0 # 27 ноября 2012 в 01:58 0
"Вначале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог". Под Богом здесь понимается Отец, а Словом именуется Сын, т. е. Сын был вечно с Отцом и вечно был Богом.

Преображение Господне есть также Откровение о Пресвятой Троице. Вот как комментирует это событие евангельской истории В.Н.Лосский: "Поэтому и празднуется так торжественно Богоявление и Преображение. Мы празднуем Откровение Пресвятой Троицы, ибо слышен был голос Отца и присутствовал Святый Дух. В первом случае под видом голубя, во втором – как сияющее облако, осенившее апостолов».
0 # 4 декабря 2012 в 00:03 0
Различие Божественных Лиц по ипостасным свойствам

Согласно церковному учению, Ипостаси суть Личности, а не безличные силы. При этом Ипостаси обладают единой природой. Естественно встает вопрос, каким образом их различать?

Все божественные свойства относятся к общей природе, они свойственны всем трем Ипостасям и поэтому сами по себе различия Божественных Лиц выразить не могут. Невозможно дать абсолютное определение каждой Ипостаси, воспользовавшись одним из Божественных имен.

Одна из особенностей личностного бытия состоит в том, что личность уникальна и неповторима, а следовательно, она не поддается определению, ее нельзя подвести под некое понятие, поскольку понятие всегда обобщает; невозможно привести к общему знаменателю. Поэтому личность может быть воспринята только через свое отношение к другим личностям.

Именно это мы видим в Священном Писании, где представление о Божественных Лицах основано на отношениях, которые между ними существуют.

Примерно начиная с конца IV века можно говорить об общепринятой терминологии, согласно которой ипостасные свойства выражаются следующими терминами: у Отца – нерожденность, у Сына – рожденность (от Отца), и исхождение (от Отца) у Святого Духа. Личные свойства суть свойства несообщимые, вечно остающиеся неизменными, исключительно принадлежащие тому или другому из Божественных Лиц. Благодаря этим свойствам Лица различаются друг от друга, и мы познаем их как особые Ипостаси.

При этом, различая в Боге три Ипостаси, мы исповедуем Троицу единосущной и нераздельной. Единосущие означает, что Отец, Сын и Святой Дух суть три самостоятельных Божественных Лица, обладающие всеми божественными совершенствами, но это не три особые отдельные существа, не три Бога, а Единый Бог. Они имеют единое и нераздельное Божеское естество. Каждое из Лиц Троицы обладает божественным естеством в совершенстве и всецело.
0 # 12 декабря 2012 в 05:10 0
Ну эти все слова и я знаю. Речь о том, что это все символы. Мы не знаем по отношению к Богу ни что такое рождение, ни что такое личность. Даже если взять слово "любовь" то в отношении Бога это нечто совсем иное, чем в нашем человеческом понимании. То есть, эти все слова лишь символы истинной реальности. Знать символы еще ничего не значит, главное, это знание стоящей за ними реальности, хотя бы отчасти. Это постигается на духовном пути.
А отношений внутри Троицы никто и не может выразить словами, поскольку слов для этого просто нет - все слова отражают лишь отношения между людьми. Отношениям между людьми очень далеко до того, как устроено Божество.
Именно поэтому исихасты понимали бесполезность и ничтожность всех слов, предпочитая молчание и развитие духовного видения.
0 # 3 февраля 2013 в 03:02 0
Изучайте Богословие, Кузьма. "Символ веры" - это не просто молитва. Это ДОГМАТИЧЕСКОЕ УЧЕНИЕ О СВЯТОЙ ТРОИЦЕ, это ТО, во что мы ВЕРУЕМ. Замечу: не верим, а именно ВЕРУЕМ. Здесь не область чувств, а область действия. Каждое слово на Никейском соборе было взвешано святыми отцами Церкви (тогда еще единой апостольской, а ныне - Православной). За Истину Православия наши предки проливали кровь. А Вы решились дерзнуть, аспорить неприложную Истину? "Горе вам, книжники и фарисеи..." - сказал Господь.
0 # 5 февраля 2013 в 05:47 0
Влада, Кузьма не посягает на истинность слов отцов Никейского собора. Речь о том, что эти слова символичны. Например, слово "рожденный" по отношению к Сыну не означает, что он именно рождён так от Отца, как рождаются обычные сыновья у людей. И мы именно это и понимаем, говоря "иже от Отца рожденнаго". Никому ведь в голову не приходит дословно воспринимать это.

Пожалуйста, впредь будьте более внимательны, читая ответы собеседников.
0 # 21 марта 2013 в 04:39 0
Более того, сами слова "Отец" и "Сын" по отношению к Богу совсем другое значат, чем в нашем языке. Иоанн Дамаскин писал, что под словом "Отец" надо понимать Разум, под словом "Сын" извечно пребывающие в Разуме мысли (Слово), а под Духом Святым следует понимать силу, в которой действует Слово. То же самое толкование употреблял Григорий Палама в диалогах с мусульманами, склонив их к христианскому пониманию троичности Бога.
0 # 22 марта 2013 в 02:17 0
Спасибо. Конечно, все понимают, что "Отче наш..." - молитва, обращенная не к родному отцу и даже не к духовному, а к Богу. При чем здесь символы? Мы вообще не можем своим ограниченным разумом понять область духовную. Потому Господь наш Иисус Христос учил народ притчами, иносказательно. Для того и возникло "Сравнительное Богословие", как отдельная дисциплина.

Но меня смутило это высказывание о Символе веры: "Это все очень приблизительные образы, рассчитанные лишь на то, чтобы хоть какую-то искру заронить в людях". Если за каждое слово мы ответим на Суде Божьем, то следует задуматься о том, действительно ли в Символе веры все так "приблизительно", если он изложен в Догматике?
0 # 23 марта 2013 в 00:55 0
Да именно так, крайне приблизительно, и все святые отцы об этом писали, что невозможно словами передать тайну Троицы. А изложили святые отцы, потому что надо же как-то изложить для людей без личного духовного опыта Боговидения, некоторое приблизительное понятие на словах для них дать. Все догматы давались вовсе не затем, что святые отцы любили расписывать словами духовное, они понимали безнадежность этого занятия. Даже в нашем мире не описать форму облаков, например, или журчание ручья. Что уж говорить о духовных ощущениях. Это была просто защита простых прихожан от разрушительных для церкви ересей. Все догматы возникли для защиты от ересей той поры.
0 # 4 апреля 2013 в 21:33 0
Вам виднее. Я в отличие от Вас закончила только 3-годичные Епархиальные Богословские курсы для православных педагогов. Мои знания не столь глубоки. Спасибо, Кузьма, за объяснение.
 



 
Православие © 2017