Strict Standards: Declaration of p_hidetext::execute() should be compatible with cmsPlugin::execute() in /var/www/u8149992/data/www/blagovestnik.su/plugins/p_hidetext/plugin.php on line 0

Strict Standards: Declaration of p_one_button::execute() should be compatible with cmsPlugin::execute() in /var/www/u8149992/data/www/blagovestnik.su/plugins/p_one_button/plugin.php on line 0

Ответы на шаблонные вопросы атеистов ( Заполняется только администрацией )

Автор:
Опубликовано: 2250 дней назад (26 марта 2012)
Рубрика: Без рубрики
0
Голосов: 0
Вопрос первый.

Часы Патриарха. Уже не первый год хомячки мусолят эту тему. На мой взгляд, назрела необходимость ответить всем и сразу.

=====редактируется=======

Патриарх призывает не привязываться к вещам, и сам к ним не привязывается. все противоречия в голове тех, кто противоречия ищет. И кстати, по теме:
К вопросу о праве епископа обладать личным имуществом: http://vk.com/topic-37949969_26701847
КАК С ЭТИМ БОРОТСЯ??? | Что для вас понятие воин.
0 # 29 марта 2012 в 07:12 0
Вопрос второй.
Яхта Патриарха.

Блогеры и пресса начали обвинять Патриарха Кирилла, что РПЦ приобрела ему яхту стоимостью $4 000 000 - публикуя фотографии яхты "Паллада", пришвартованной на причале у Валаамского архипелага на Ладожском озере - недалеко от Валаамской резиденции Патриарха.

Абсолютно предсказуемо блогеры начали обсасывать её "роскошь", традиционно вспоминать "деньги налогоплательщиков" (интересно, хоть 1% из них платит налоги честно и полностью?) и требовать от РПЦ аскетизма. Однако, нашлись и адекватные пользователи, которые предпочли перед распространением слуха проверить информацию.

В результате такой проверки выяснилось, что яхту РПЦ не покупало - она была выкуплена "Лукойл" с баланса Управления делами президента и подарена нефтекорпорацией Валаамскому монастырю.
В 2005 году об этом сообщал официальный портал республики Карелия "Яхта "Паллада" из президентского флота, выкупленная нефтяной компанией "ЛУКОЙЛ" для Русской Православной Церкви, подарена сегодня Валаамскому Спасо-Преображенскому монастырю". СМИ также замечают, что "подарок для монахов оказался неожиданно дорогим и хлопотным. Яхта досталась монахам вместе с эхолотами, камерами пришвартовки, неповторимыми интерьерами и командой из четырех человек. Обслуживание же яхт такого класса обычно составляет в год не менее 10% от цены самой яхты", поэтому она была возвращена на хранение и косметический ремонт Московскому судостроительному заводу. В дальнейшем, после хранения, проведя косметический ремонт и "оптимизацию оборудовани" (демонтаж специальных средств связи, снятие гербов с интерьеров, и т.п.), завод возвратил ее служителям церкви.

Заметим, что как и всегда, к раскрутке подобных слухов активно подключились оппозиционные и симпатизирующие "несогласным" блогеры. И даже когда выяснилось, что РПЦ не приобретало эту яхту - естественно, они не успокоились, "переведя стрелки" на Владимира Путина. "Раньше на этой роскоши постоянно плавал Путин" - звучит в комментариях к фотографии. Вот только и здесь негодующие попали впросак - специализированные яхт-ресурсы сообщают, что"президент был на яхте всего несколько раз, когда приезжал в качестве паломника на Валаам". Также специалисты ехидничают "Что-то рубка как то бедновато выглядит, катер на нашем судостроительном недавно сделали - простой, плавбаза речных подводников и то у него рубка круче","у нашей конторы есть корпоративный теплоход, так там обстановка побогаче будет". "Так что судно подарено ныне покойному патриарху Алексию Второму, принадлежала президенту недолго, а официально и вовсе никогда за ним лично не числилась",- сообщают дотошные блогеры.

Конечно, по вопросу о роскошном убранстве православных храмов и одежд священнослужителей давно уже сломана не одна тысяча копий, однако говоря о подобных традициях христианстве, некоторые пользователи сообщают "Нестяжетельство не подразумевает неиспользование каких либо вещей. Нестяжательство всего лишь предписывает не ставить целью своей жизни приобретение, владение и удержание каких либо вещей, а пользоваться можно какой угодно вещью" и напоминают "Христос, кстати, не в лохмотьях, а в цельнотканой одежде ходил, которую могли тогда позволить только цари и очень богатые люди".

На вопрос же "почему не продать шикарную яхту и не накормить бедных" они цитируют "Мария же, взяв фунт нардового чистого драгоценного мира, помазала ноги Иисуса и отерла волосами своими ноги Его; и дом наполнился благоуханием от мира. Тогда один из учеников Его, Иуда Искариот, который хотел предать Его, сказал: Для чего бы не продать это миро за триста динариев и не раздать нищим? (Ин 12:3-5)"
http://apologetics.ru/
0 # 1 апреля 2012 в 08:14 0
Вопрос третий. Бронированный лимузин Патриарха.

Также "несогласные" вспоминают бронированный лимузин Патриарха (дескать, "если его любят, то что же он боится?")- при этом забывая, что не менее дорогой и более защищенной специально изготовленной автомашиной пользуется и глава Католической церкви, а у исламских террористов лидеры христианских конфессий являются одной из самых "лакомых", приоритетных целей.
0 # 4 апреля 2012 в 02:03 0
Вопрос четвертый. Церковь уже не та.

В аргументе нравственной слабости верующих и служителей Церкви есть основание. Скажем открыто: мы, верующие и священники, не всегда бываем на высоте своего великого служения Богу. Только антирелигиозники, укоряющие нас в этом, не замечают, что этот аргумент, как раз не антирелигиозный, а чисто религиозный. Это нравственный аргумент, совсем не связанный с материализмом... Во все века бывало, и сейчас есть немало, по наружности только "верующих в Бога" и "христиан" только по имени. Но разве нравственная слабость тех или иных людей и пастырей может опорочить жизненную силу, мудрость и свет Божественного евангельского учения?

Евангелие само нам говорит, что даже среди двенадцати самых близких учеников Христовых оказался один предатель. Это не опровергает истины Христовой, наоборот, еще более подчеркивает ее. Худы ли мы, христиане, или хороши, это имеет отношение лишь к нашему спасению, но не к бытию Божиему.

Архиепископ Иоанн Сан-Францисский (Шаховской)
0 # 4 апреля 2012 в 08:50 0
Вопрос пятый. " Бога нет. Почему вы в Него верите?".

Что тут скажешь? Действительно, господа атеисты, того бога, которого вы себе представляете, нет. Он из области сказок, нелепых фантазий. Расскажу немного о Боге, в которого верим мы: http://vk.com/topic-37949969_26543091

И вот еще: "О том, что вследствие Своей запредельности Бог как Причина чувственновоспринимаемого бытия не является чем-либо чувственновоспринимаемым.

1. Итак, я утверждаю, что Бог как Причина всего сущего запределен всему сущему; не будучи ни бессущностным, ни безжизненным, ни бессловесным, ни безрассудным, Он, тем не менее, не есть что-либо телесное, поскольку форма, образ, качество, количество и объем у Него отсутствуют и Он не пребывает в каком-либо определенном месте; у него отсутствуют как чувственное, так и зрительное восприятие, ибо Он не только ничего не воспринимает, но и не есть что-либо из чувственновоспринимаемого; он не подвержен болезням и свободен от смятений и волнений, являющихся следствием возбуждения чувственных страстей, однако Он не бессилен, не испытывает недостатка в свете и Ему не присущи непостоянство, искажение, разделение, оскудение, и, обобщая: ничто из чувственновоспринимаемого Ему не присуще и Он не есть что-либо чувственновоспринимаемое.

2. Бог - это не душа и не ум, а поскольку сознание, мысль, воображение и представление у Него отсутствуют, то Он и не разум, и не мышление и не уразуметь, ни определить Его - невозможно; Он ни число, ни мера, ни великое что-либо, ни малое, ни равенство, ни неравенство, ни подобие, ни неподобие; Он ни покоится, ни движится, ни дарует упокоение; не обладает могуществом и не является ни могуществом, ни светом; не обладает бытием и не является ни бытием, ни сущностью, ни вечностью, ни временем и объять Его мыслью - невозможно. Он ни знание, ни истина, ни царство, ни премудрость, ни единое, ни единство, ни божество, ни благость, ни дух - в том смысле, как мы его представляем, ни сыновство, ни отцовство, ни вообще что-либо из того, что нами или другими разумными существами может быть познано.Он не есть ни что-либо не-сущее, ни что-либо сущее, и ни сущее не может познать Его в Его бытии, ни Он не познает сущее в бытии сущего , поскольку для Него не существует ни слов, ни наименований, ни знаний; Он ни тьма, ни свет, ни заблуждение, ни истина; по отношению к Нему совершенно невозможны ни положительные, ни отрицательные суждения, и когда мы что-либо отрицаем или утверждаем о Нем по аналогии с тем, что Им создано, мы, собственно, ничего не опровергаем и не определяем, поскольку совершенство единственной Причины всего сущего превосходит любое утверждение и любое отрицание, и, обобщая: превосходство над всем совокупностью сущего , Того, Кто запределен всему сущему - беспредельно.

Св.Дионисий Ареопагит:"Таинственное богословие (4,5 гл.)
0 # 12 апреля 2012 в 07:38 0
Вопрос шестой. "Если от нас в спасении почти ничего не требуется, а большую часть дела Сам Бог совершает, то почему же мы не все спасаемся?"

Святитель Иоанн Златоуст: "Потому, что вы сами не хотите. Благодать, хотя и есть именно благодать, спасает, однако же, желающих, а не тех, которые не хотят и отвращаются её, которые постоянно востают на неё и противятся ей".
0 # 4 мая 2012 в 21:05 0
Вопрос седьмой. "Вера - это обман больного сознания".

"Помните, в книге Деяний апостольских рассказывается про обращение Апостола Павла. Он шел в Дамаск, город, известный множеством христианских общин, чтобы убивать христиан. И по пути его осиял яркий свет, такой яркий, что Савл (еврейское имя Ап. Павла) упал на землю. Он, в то время, как его спутники слышали лишь какой-то шум, услышал голос. И голос этот спрашивал: «Савл, Савл! Что ты гонишь Меня?» (Деян. 9, 4).

В этой истории важно, что Павел понял, распознал этот голос – как голос Бога, как голос Христа, обращенный к нему. Больше того, когда в 15-й главе Ап. Павел будет описывать явления Воскресшего очевидцам, он в ряд очевидцев поставит и себя. «А после всех явился и мне…» (1 Кор. 15, 8). Эта встреча перевернула жизнь Павла. Вместо гонителя христиан он превратился в Апостола (греч. посланника).
Так же и мистические встречи наших современников. Человек не просто поддается психической иллюзии, он не обманут больным сознанием. Человек касается некоей реальности и понимает, что все разговоры о мнимости такого опыта, который он пережил сам, – не больше, чем пустые слова.
Он говорит о внутреннем опыте, становится своего рода апостолом этой потусторонней жизни, которая ему открылась, а ему говорят, что этого не может быть. Это все равно, что ты любишь, а тебе доказывают, что никакой любви нет, все это сентиментальные выдумки".
священник Константин Пархоменко
0 # 18 мая 2012 в 06:38 0
Вопрос восьмой.
"Вы называете себя рабами Божиими. Следовательно, вы несвободны".

Выражение "раб Божий" возникло в жестко иерархическом обществе, когда каждый, кроме верховного правителя, был чьим-то рабом. Что в Римской империи, что в Средние века...
Если помните, в учебнике для 5 класса принцип вассалитета излагался так: "вассал моего вассала - не мой вассал". И объявить себя вассалом Бога означало объявить о своей полной свободе, понимаете? Раб Божий - не раб никому на земле. Это высшая гордость (не гордыня), а не унижение (с) dominges

Еще по теме: http://www.pravoslavie.ru/smi/36741.htm
http://azbyka.ru/forum/showthread.php?t=32
0 # 5 июня 2012 в 10:12 0
Вопрос девятый. - Что вы думаете о православных священниках, которые хотят изгнать из учебного плана теорию эволюции Дарвина, поскольку она противоречит библейской истории сотворения мира?

- Исследование физического мира не должно быть предметом религии, и поэтому Церковь не должна вбирать в себя никакие научные теории. Католическая церковь совершила эту ошибку, проповедуя геоцентризм. Когда позже ученые поняли, что в центре нашей системы находится не Земля, а Солнце, то тогда это было сочтено ересью. Коперник тоже был священником, тогда Католическая церковь считала себя еще и научным сообществом. Православная церковь так никогда не поступала.

- Как вы обошлись бы с теорией Дарвина, если были бы учителем?

- Я бы сказал, что это теория имеет много приверженцев, но также и несколько белых пятен. Например, переход от одного вида к другим никогда не был доказан надлежащим образом. Было бы ошибочным считать теорию Дарвина единственно верной. Сегодня она является ведущей, завтра на смену ей может прийти другая. Марксизм тоже когда-то считался единственно правильной и научно обоснованной теорией...

митрополит ( ныне патриарх) Кирилл
0 # 8 июня 2012 в 11:17 0
Вопрос десятый. "Почему столько запретов? Зачем Бог лишает людей удовольствий?"

Из проповедей протоиерея Димитрия Смирнова, настоятеля храма свт. Николы в Заяицком:
"Ребёнок просит маму: "Дай!" - "Не дам." -"Плохая мама." А что он просит? Опасную бритву. Не дала - плохая мама."
0 # 16 июля 2012 в 07:52 0
Вопрос одиннадцатый.
"Почему свечи в храме платные?"

Встречный вопрос: а с чего бы им быть бесплатными? В Древней Церкви масло для светильников, хлеб и все прочее приносили сами прихожане. Если смотреть еще дальше, народ иудейский жертвовал храму десятую часть своего дохода и опять-таки приносил все потребное, включая пищу для священников. Сейчас свеча - наша добровольная жертва. Подчеркиваю, добровольная, ибо ее можно и не покупать. Это касается и цен на требы.. Если вы нищий, заявите об этом, тогда требы ничего не будут для вас стоить. Однако памятуя о том, что содержание современного храма требует немалых средств, призываю любителей халявы к сознательности. В конце концов, пять рублей на свечу или тысяча рублей за венчание не сделают вас беднее. Вы ведь не каждый день венчаетесь или крестите детей))
0 # 17 июля 2012 в 10:17 0
Вопрос двенадцатый. Шаблонные нападки на "толстых попов на мерсах".

То, что шаблонно мыслящие атеисты приписывают духовенству, верно лишь по отношению к его худшей части. Но "худшая часть" встречается везде, и безнравственные люди могут проникать в любое общество.
0 # 24 июля 2012 в 00:53 0
Вопрос тринадцатый. Иногда Церкви бросают упрек, что она якобы преследовала передовых людей и лучших представителей науки. В качестве примера приводят судьбу Коперника, Галилея и Джордано Бруно.

Вот что говорит по этому поводу гениальный ученый, хирург, архиепископ Лука (Войно-Ясенецкий):
Николай Коперник (1473-1543 гг.) — профессор астрономии, священник польской церкви, один из титанов по силе мысли, страсти и характеру, по многосторонности и учености. Крупный государственный деятель, врач-бессребреник, видный участник католического Латеранского Собора (1513-1517 гг.), создатель гелиоцентрической системы мира. Как, очевидно, всем хорошо известно, открытие Коперника вкратце сводилось к тому, что не солнце вращается вокруг земли, а земля вокруг солнца. Коперник оставался верным служителем Католической Церкви, оставался истинным и не лицемерным христианином, исполняя в жизни своей заветы Христа, безвозмездно оказывая врачебную помощь всем неимущим. Никаким преследованиям со стороны Церкви он не подвергался и мирно умер у себя на родине, окруженный друзьями.

Эпоха, когда жили Коперник, Бруно, Галилей, отличалась от нашего времени рядом особенностей. В частности, еще не изжито было наследие древнего века определять истину насилием. Во-первых, в ту эпоху еще не было строгой дифференциации между религией, философией и наукой. В то время и наука, и западноевропейская философия еще только возрастали под крылом своей общей матери-религии, и она все еще опекала и ту, и другую.

Люди, судившие Галилея, были одновременно и представителями Церкви, и представителями науки, а в суде над Джордано Бруно учитывались и чисто политические моменты. Быть может, Бруно и не погиб бы на костре, если бы ему не было поставлено в вину выступление против монастырских доходов, против имущества. Как это засвидетельствовано подлинными документами, инквизиторы во время допроса особое внимание сосредоточили именно на этом. Что поделаешь, люди не любят, когда у них отнимают богатство.
0 # 2 августа 2012 в 14:44 0
Вопрос четырнадцатый. Твердь Небесная. Атеисты наивно полагают, что это нечто твердое.

В Библии мы не находим древних представлений о том, что небо есть твердый свод, к которому прикреплены звезды. Согласно книге Бытие, небо — есть протяженная среда, отделяющая воды, которые вверху, от вод, которые внизу. В то время как древние учили, что земля утверждена на некоторых подпорах, Библия говорит, что Бог повесил землю ни на чем (Иов. 26,7).
(архиепископ Лука (Войно-Ясенецкий)
0 # 10 августа 2012 в 09:42 0
Вопрос пятнадцатый. В советские времена некоторые священники запятнали себя сотрудничеством с безбожными властями, написанием доносов и т.д. и т.п..

Во все времена были Иуды. Это ни в коем случае не бросает тень на всю Церковь. Возьмем науку, на которую так любят опираться атеисты К числу архивных документов, составляющих «Дело Вавилова», относятся письма-доносы оппонентов Вавилова (подробнее http://ru.wikipedia.org/wiki/Дело_Николая_Вавилова )
Кто-нибудь подсчитал, сколько ученых погибло в застенках из-за доносов коллег - ученых? И разве эти печальные факты дискредитируют всю науку?
0 # 5 сентября 2012 в 09:13 0
На очень многие вопросы атеистов можно ответить словами писателя, литературоведа, телеведущего, публициста, кандидата филологических наук Александра Архангельского:

Давайте не будем говорить о Церкви до того, как поговорили о вере. Большинство проблем, которые вы так бурно обсуждаете — наши, потому что мы внутри церковной ограды. Я не понимаю, почему вас так задевает и волнует, что священники такие, а не сякие, что это иерархи делают так, а это не так? Вам-то какая разница? Это наша радость и наша беда. А с вами давайте начнем говорить о другом. Вы в Бога верите? Если не верите, то почему вас интересует эта проблема? Значит, в вас спит то, что не проявлено. Вот давайте про это непроявленное и попробуем пока поговорить..
0 # 21 сентября 2012 в 05:00 0
Вопрос шестнадцатый. То, что давно смущает завистливые умы - это доходы священников. Послушаем мнение протодиакона Андрея Кураева
0 # 8 октября 2012 в 07:21 0
попробуйте что ли порядок поменять, а то часы патриарха на первом месте и существование бога на пятом вызывают вопросы о ваших приоритетах.
не раскрыт вопрос что мешало дорогому патриарху пожертвовать пресловутые часы, яхту и другие компроментирующие его подарки в любой благотворительный фонд.
не раскрыт собственно основной вопрос, а зачем в Него верить?
0 # 13 октября 2012 в 07:50 0
На первом месте часто задаваемые вопросы. Речь здесь не о наших приориретах.

Раскрыт. Подарки не дарят. Компрометирующего в них ничего нет, просто многие не находят себе места от зависти. Дальше. Как поступить с подарками, дело самого патриарха, и ничье больше. Представьте, что кто-то начнет вам указывать, как поступить с носками, подаренными вам на Новый год. Нелепость, правда? В своем ответе я лишь предложила поставить себя на место патриарха, но не указывать ему.
Яхта подарена не патриарху, а церкви.

Вы, видимо, не заметили ссылку, где говорится о богопознании. У разумного человека после прочтения вопросов не останется.

Тема будет почищена. Она только для вопросов, не для флуда.
0 # 14 октября 2012 в 00:17 0
Вопрос семнадцатый. Религия против науки, Церковь тормоз развитию, прогрессу и всему остальному…

Так пишут атеисты, При этом почему-то забывают и не видят, что в западных странах, а особенно в США, религия не запрещалась и ничуть не ущемлялась, была полная свобода совести. При всем этом западные страны самые развитые, и заметно преуспели в научно техническом прогрессе.
При том, что в СССР религия не тормозила науку и прогресс, атеисты вынуждены были постоянно догонять «Запад», причем огромными усилиями, с огромными жертвами.

Современные примеры такие как Китай и КНДР, там до сих пор царствует «научный атеизм», религия по прежнему притесняется. И это дает какие-то сверх результаты? Китай все время догоняет «Запад, вынужден или покупать технологии или воровать. Про КНДР вообще молчу и так всем все понятно.

Так вот, очевидное не соответствие получается. Раз религия против науки, против прогресса, против развития… Так почему же тогда самые развитые и прогрессивные страны те, где свобода вероисповедания? А в странах где религия притесняется, и ничему, и никому не тормозит, в таких странах развитие и технический прогресс на порядок ниже? И почему страны где религия ничему не тормозит, покупают или воруют технологии в странах где религия всему так сильно тормозит?

США до сих пор остается одна из самых религиозных стран мира. И именно Америка является лидером научно-технического прогресса в мире. А почему не тот же Китай, а тем более КНДР, где науки освобождена от религиозного тормоза?

Сколько было верующих ученых репрессировано в советские годы? Сотни и тысячи. И за что? За то, что они верили в Бога? Если человек верил в Бога, значит он был против науки, прогресса и советской власти.

Как отметил историк науки М.Г. Ярошевский, объектом репрессий оказалось «научное сообщество в целом, его ментальность, его жизнь во всех ее проявлениях», речь шла не только «о репрессированных ученых, но и о репрессированных идеях и направлениях, научных учреждениях и центрах, книгах и журналах, засекреченных архивах. Одни дисциплины запрещались: генетика, психотехника, этология, евгеника, педология, кибернетика. Другие - извращались. Например, история. А кто возьмется определить ущерб, который нанес сталинский диктат экономической науке? Третьи -деформировались. Вся физиология была сведена к схоластически истолкованному учению И. П. Павлова, а в психологии было наложено вето на изучение бессознательных душевных явлений. В "незапрещенных" науках каралась приверженность теориям, на которые падало подозрение в идеализме».
0 # 15 октября 2012 в 16:21 0
Продолжение.
Идеологический диктат деформировал все научное сообщество, все, кто не мог выжить под его прессом, эмигрировали, погибали, уходили в более безопасные сферы общественной деятельности, не успев сказать свое слово в науке, создать свою школу, вырастить учеников и последователей. «Одни были сосланы, расстреляны, сгнили в лагерях, другие - затравлены идеологической инквизицией, третьи - загнаны в "шарашки", четвертые оказались без учеников, попавших в несметное число "врагов народа", пятые спасались бегством в эмиграцию». Таким образом, возник невиданный в истории цивилизации феномен репрессированной науки.

Репрессированы были не только люди, книги, рукописи, убеждения, но и научная мораль, гражданственность, ученые были вынуждены приспосабливаться к условиям существования: те, кого миновали прямые репрессии, должны были подчиниться идеологическому и партийно-бюрократическому диктату, исповедовать двойную мораль, жить с расщепленным сознанием. Они также стали своего рода репрессированными. Профессионально присущая ученым критичность ума становилась для них опасным качеством в условиях предписываемого единомыслия.

Наибольший урон был нанесен гуманитарной науке. Высылка за рубеж в 1922 г. около 200 наиболее выдающихся обществоведов и писателей, ликвидация автономии высшей школы, завоеванной в годы царизма, ликвидация в 20-30-е гг. «за ненадобностью»* целых научных направлений старой социологии, философии, политэкономии, истории, особенно тех ее разделов, которые были связаны с историей церкви - библеистики, древнейшей истории, славистики, а также отрицание «старой» юридической науки, в частности, высокомерное отрицание советскими юристами таких понятий, как «правовое государство» и «буржуазное право» в целом, закрытие научных, философских и религиозных обществ в 1923 г. в ходе их принудительной «перерегистрации» и массовая эмиграция гуманитариев старой формации, «ненужных советской власти» изменили ситуацию в общественных науках. Каждый шестой из ученых-эмигрантов был правоведом, каждый седьмой - экономистом, и, наконец, эмигрировали почти все русские философы-идеалисты. Поле для победного шествия марксизма неуклонно расчищалось.

И эти люди (атеисты) еще будут говорить, что верующие люди глупы? Что религия против науки, что религия против прогресса? И еще будут заикаться про инквизицию? Да в истории не было более страшной инквизиции чем атеистическая. И никто, и никогда в России большего вреда не нанесли науки, чем это сделали атеисты.

http://ycnokoutellb.livejournal.com/tag/ненаучный ате..
 



 
Православие © 2018