Strict Standards: Declaration of p_hidetext::execute() should be compatible with cmsPlugin::execute() in /var/www/u8149992/data/www/blagovestnik.su/plugins/p_hidetext/plugin.php on line 0

Strict Standards: Declaration of p_one_button::execute() should be compatible with cmsPlugin::execute() in /var/www/u8149992/data/www/blagovestnik.su/plugins/p_one_button/plugin.php on line 0

Об истинности слов ангела Мухаммеду и Корана

Автор:
Опубликовано: 1665 дней назад (6 декабря 2012)
Рубрика: Без рубрики
0
Голосов: 0
"Расхожее мнение таково: Коран был открыт Мухаммеду, записан фрагментами и до смерти Мухаммеда не упорядочивался.
Согласно традиционному мнению, Коран постепенно открывался Мухаммеду ангелом вплоть до его смерти в 632 г.
Неясно, какая часть Корана была записана к моменту смерти Мухаммеда, но кажется вероятным, что в это время не было единой рукописи, в которой сам пророк собрал все откровения. Тем не менее, есть традиции, которые описывают, как Мухаммед диктовал ту или иную часть Корана своим секретарям. Итак, различные версии собирания Корана".
http://azbyka.ru/religii/islam/ibn_varrak_proishogden..

То есть, ангел что-то говорил Мухаммеду, потом Мухаммед это осознавал в меру своего интеллекта, а затем по памяти записывал. Из этого очевидно, что в Коране написано не дословно то, что сказал ангел, а некая интерпретация. Поэтому местами в Коране есть проблески истины, здравые мысли с точки зрения христианина. А местами нечто, повергающее христианина в недоумение.
Не зря же говорят, что для восприятия духовного надо быть очищенным от страстей, трезвенным. Иначе получится эффект кривого зеркала - хоть и увидишь духовные явления, но в твоей страстной интерпретации все искривится до неузнаваемости. А Мухаммед, судя по его жизнеописаниям, не пребывал в духовном трезвении.
Что такое секта? | «Правые» и «левые»
0 # 6 декабря 2012 в 16:41 0
Скажите это мусульманам
а вообще было бы интересно услышать мнение исламских богословов по этому поводу. они есть в данной группе?
0 # 6 декабря 2012 в 18:40 0
если они и есть в этой группе, то у них явно своя версия произошедшего:)
это всё равно, что нам, православным, сказать, что пророк Илия что-то неправильно понимал...
0 # 7 декабря 2012 в 04:16 0
Мусульман в группе нет (см.правила вступления)
0 # 7 декабря 2012 в 04:25 0
Все же предочитаю слушать об исламе от мусульман
о правосалвии от правосалвных
и так далее
потому что именно представители той или иной конфессии лучше всего знают свое Священное Писание
все остальное-вариации на тему "а я понимаю так" и иногда не важно правильно понимают или это их бурные фантазии
0 # 7 декабря 2012 в 09:38 0
Мусульмане точно не скажут, что Мухаммед как-то по своему интепретировал и запомнил слова ангела:) Так что обращаться к ним за пояснениями об этом бесполезно. Для них Мухаммед написал все слово в слово, как ему сказал ангел, даже если с момента слов ангела 10 лет прошло.
0 # 8 декабря 2012 в 05:24 0
мусульмане свою традицию знают куда лучше, чем православвные знают ислам
0 # 8 декабря 2012 в 16:14 0
А традиция у них основана на вере в то, что Коран это слова ангела, записанные слово в слово, без всякой интепретации Мухаммедом. Книга, посланная самим Аллахом через ангела, Мухаммед лишь записал.
0 # 9 декабря 2012 в 01:33 0
А на оснвоании чего православные богословы судят об исламе? это же глупость. они не знают ислама, его внутренней сути.так что в данном случае лучше предоставить слово мусульманским богословам
0 # 15 декабря 2012 в 15:46 0
Вот про автора, чью цитату я привел в посте:
Ибн Варрак
(Ibn Warraq, род. 1946) – ученый пакистанского происхождения (родился в мусульманской семье в Индии, эмигрировавшей в Пакистан), знаменитый своими исследованиями Корана и борьбой с исламским экстремизмом.
Выдержки из книги "Происхождение Корана Классические исследования священной книги Ислама под редакцией Ибн Варрака; Prometheus Books 1998.
0 # 19 декабря 2012 в 09:38 0
только не видел я в го книге критических замечаний в адрес ислама. а вот в православной трактовке они возникают
0 # 19 декабря 2012 в 21:27 0
Так это же естественно - представители разных философских и научных школ друг друга постоянно критикуют. Так и представители разных религий. Религия это мистическая школа, можно сказать. Представители одной школы критикуют представителей другой. Иначе была бы одна единственная школа, а не разные.
0 # 22 декабря 2012 в 03:30 0
особенное сли учесть. что для религиозной системы характерна монополия на святость и богоизбранность
так что полемика естесственна. хотя бы поому что разные религии пытаются оспорить друг у друга право на монополию святости
0 # 2 января 2013 в 11:21 0
Я бы сказал шире, монополию на истину. Тогда религиозные споры оказываются той же природы, что философские, научные. Просто разные подходы к познанию истины в религии, философии и науке. Но везде есть разные школы, которые считают себя ближе к истине и между собой спорят.
0 # 8 января 2013 в 16:58 0
Можно расширить и до монополии на истину. И в этом религия похоже и на науку, и на флософские системы
0 # 8 января 2013 в 18:03 0
Вообще, спорят между собой не только православие и ислам. Внутри православия есть масса школ, которые тоже между собой спорят, считая друг друга еретиками. В исламе тоже много разных спорящих школ. Так что тут справедлива пословица "сколько людей, столько и мнений". Если дойти до предела анализа религиозных убеждений, то у каждого человека свои собственные релиозные представления, не похожие на другого человека.
0 # 10 января 2013 в 23:45 0
это уже совершенно естесственные моменты бытия любой религии и философской системы
0 # 15 января 2013 в 23:55 0
Нафиг нам исламские богословы.

Ислам - лжеучение лжепророка Мухаммеда.

Мухаммед пребывал в прельщении.
0 # 18 января 2013 в 09:06 0
ойй, Василий, Вы в своем репертуаре)))))
Вы простоянно стремитесь повторить судьбу Сысоеева.
Я бы не стал кидаться такими фразами хотя бы по двум причинам: это бред и неправда, а во-вторых, не вежливо, и в -третьих очень тонка грань между апологетикой своей веры и статьей УК о разжигании межнациональной и религиозной вражды
0 # 8 февраля 2013 в 06:53 0
бред и неправда? тогда почему Вы, Александр, православный, а не мусульманин? не потому ли, что считаете православие истиной, а ислам - неправдой...
и не особо слышится уважение к светлой памяти дорогого батюшки Даниила.
У Василия своя судьба, если вообще понятие судьба здесь уместно
0 # 13 февраля 2013 в 17:57 0
Александр только называет себя православным.

Он считает что все религии истинны. "Равноспасительны".
 



 
Православие © 2017