Strict Standards: Declaration of p_hidetext::execute() should be compatible with cmsPlugin::execute() in /var/www/u8149992/data/www/blagovestnik.su/plugins/p_hidetext/plugin.php on line 0

Strict Standards: Declaration of p_one_button::execute() should be compatible with cmsPlugin::execute() in /var/www/u8149992/data/www/blagovestnik.su/plugins/p_one_button/plugin.php on line 0

Каноны устарели (!) По крайней мере - часть канонов

Автор:
Опубликовано: 1816 дней назад (8 июля 2012)
Рубрика: Без рубрики
0
Голосов: 0
Данную тему я выделил из темы http://vkontakte.ru/topic-4938_22412146
в группе "Православие".

Напомню. В той теме Иван Полак высказал недовольство тем что Патриарх Кирилл
отправил в Ванкувер вместе с нашей олимпийской сборной
священника - отца Николая, который уже был
духовником нашей делегации в Пекине.

Иван Полак написал в той теме:

***«Никому из числящихся в священном чине, ни монаху, не позволяется ходить на конские ристалища,
или присутствовать на позорищных играх» - 681 г.
Вселенском Собор***

В этой связи я вынужден сказать.

Значительная часть канонов (большая часть?) УСТАРЕЛА!
Про приставку "бес" в русском языке | Лев ТОЛСТОЙ о христианстве
0 # 9 августа 2012 в 13:46 0
Каноны составлялись в прямой зависимости от того - в каких условиях существовала Церковь,
в каком окружении жили христиане.
Каноны закрепляют ту или иную практику именно с позиции здравого смысла и реальных нужд Церкви.
Есть каноны в большей мере связанные с принципиальными для жизни Церкви ВО ВСЕ ВРЕМЕНА вопросами - в частности,
с вопросами вероучения, а есть - вовсе не связанные с вопросами вероучения
и их появление обусловлено чиста историческими моментами - теми условиями в которых существовала в
конкретный исторический период наша Церковь.
Это нужно иметь в виду.
Я думаю, богословам нашей Церкви надо провести важную работу - разобраться, какие каноны в какую группу отнести.
Пока этой работы не проведено - православным священнослужителям и мирянам
приходится самим разбираться,
какие каноны в какую группу отнести.

Царебожники (адепты русского растафарианства), катакомбники и старообрядцы,
когда хулят РПЦ - постоянно ссылаются на те или иные каноны.
Причём - на УСТАРЕВШИЕ каноны, не побоюсь этого слова.
Как я уже сказал выше,
каноны принимались по нужде, исходя из исторических обстоятельств,
и когда они устаревали, и не отвечали обстоятельствам современности - их просто отбрасывали.
Поэтому в канонах можно обнаружить
много противоречий.
Возьмем, к примеру, проблему "легитимизации" Церковью списка книг Свящ. Писания, сравните 24-е правило
Карфагенского собора, в котором перечислены все так называемые "протоканонические" книги Библии (с Апокалипсисом),
в 60-м правиле Лаодикийского собора провозглашается этот же список - только без Апокалипсиса,
в 59-м правиле того же Лаодикийского собора запрещается читать любую литературу, креме той которая определена правилом,
то есть 60-м правилом. Таким образом, уже лаодикийские отцы запрещают читать Апокалипсис, входя в противоречие
с 24-м Карфангенским собором. Афанасий Великий в 39-м Послании о праздниках рекомендует
к душеполезному чтению ряд неканонических (девтеро (второ)канонических) книг,
то есть противоречит и лаодикийским, и карфагенским отцам. 85-е апостольское правило
вообще включает в канон нового завета два послания Климента и апостольские постановления
(тоже приписываемые Клименту). а 2-е Правило Трулльского собора утвердило все эти правила
и Карфагенские и лаодикийские, и ряда других соборов - в качестве общецерковных, но при этом
запретило читать апостольские постановления, которыве рекомендованы
( и даже включены в список книг Писания) 85-м апостольским правилом!
Вот и надо спросить безграмотных еретиков-царебожников, катакомбников
и старообрядцев - каким
из противоречащих друг другу постановления соборов они будут пользоваться.
И заодно надо поинтересоваться - если все Правила такие непреложные в буквальном смысле слова -
почему они противоречат, а иногда - прямо отменяют друг друга (как 2-е правило Трулльского канона
запретило к употреблению апостольские постановления, в противность 85-му апостольскому).
0 # 24 августа 2012 в 02:41 0
Или возьмем, к примеру, все правила, предписывающие чиноприемы для разных групп отделившихся
от Церкви (еретиков, схизматиков, парасинагогов) - тоже найдем немало интересного (в смысле противоречий)
http://kuraev.ru/index.php?option=com_smf&Itemid=63&

http://vkontakte.ru/topic-861365_21408840

Вот ещё.
Правила Шестого Вселенскаго Собора, Трулльскаго (иначе Пято-Шестого Собора)
Правило 64
Не подобает мирянину пред народом произносити слово, или учити, и тако брати на себя учительское достоинство,
но повиноватися преданному от Господа чину, отверзати ухо приявшим благодать учительскаго слова, и от них
поучатися Божественному. Ибо в единой церкви разные члены сотворил Бог, по слову апостола (1 Кор. 12:27),
которое изъясняя Григорий Богослов, ясно показывает находящийся в них чин, глаголя: сей, братия, чин почтим,
сей сохраним; сей да будет ухом, а тот языком; сей рукою, а другий иным чем либо; сей да учит, тот да учится.
И после немногих слов далее глаголет: учащийся да будет в повиновении, раздающий да раздает с веселием,
служащий да служит с усердием. Да не будем все языком, аще и всего ближе сие, ни все апостолами, ни все пророками,
ни все истолкователями. И после неких слов еще глаголет: почто твориши себе пастырем, будучи овцею? почто делаешися
главою, будучи ногою? почто покушаешься военачальствовати, быв поставлен в ряду воинов? И в другом месте повелевает
премудрость: не буди скор в словах (Еккл. 5:1); не распростирайся убог сый с богатым (Притч. 23:4);
не ищи мудрых мудрейший быти. Аще же кто усмотрен будет нарушающим настоящее правило:
на четыредесять дней да будет отлучен от общения церковнаго.
http://kuraev.ru/smf/index.php?topic=346236.0

Согласно этим правилам получается что миссионерство - это грех.
И получается, что эти правила Трулльского собора - противоречат словам Евангелия
(Мф.25,15-30)

По-моему, то что сектанты и раскольники постоянно ссылаются на эти правила
- обусловленно их тупостью, совершенным незнанием истории Церкви.

Или вот вспомнилось.
Кстати, они постоянно цитируют правила соборов в "усечёном виде", или вне контекста др.решений
этого же собора, или в таком контексте - чтобы
своё мнение представить правильным.
Вот вспомнилось.
В качестве доводов, обосновывающих мнение, что ношение женщинами брюк есть греховное деяние,
"православные ревнители" и растафариане (царебожники)
обычно приводят следующие: постановление Закона Моисеева (На женщине не должно быть мужской одежды,
и мужчина не должен одеваться в женское платье, ибо мерзок пред Господом Богом твоим всякий делающий сие - Втор. 22, 5);
13 правило Гангрского Поместного Собора и 62 правило Трулльского (Пято-Шестого) Собора.
При этом приходится сталкиваться с тем, что сам текст 13 правила Гангрского Собора не приводится,
а 62 правило Собора Трулльского цитируется не полностью, вследствие чего приобретает такой вид:
“Никакому мужу не одеваться в женскую одежду, ни жене в одежду мужу свойственную… посему тех,
которые отныне, зная это, дерзнут делать что-либо из вышесказанного, если суть клирики,
повелеваем извергать из священного чина, если же миряне, отлучать от общения церковного”.

О чем же в действительности говорят Соборные правила?.
Смотрите здесь
halkidon2006.narod.ru/bogoslovie/skiter_li394.htm
(чтобы ссылка работала - её надо скопировать, ввести в адресную строку
и нажать ЭНТЕР)
0 # 9 сентября 2012 в 19:48 0
Святые отцы не относились к канонам буквалистски. Св.Иоанн Кронштадтский пожертвовал деньги иудеям-талмудистам
http://vkontakte.ru/topic-4938_22423028

Св.Абу Тбилисский проповедовал среди мусульман - несмотря на то что это запрещают слова
Карфагенского Собора "да не входят туда,
где бывают хуления".Есть и масса других примеров из Истории Церкви - когда святые отцы не
соблюдали каноны.
Я считаю не стоит буквалистски относится к канонам. Не стоит брать пример с талмудических
иудаистов - которые буквалистки относятся к заповедям талмуда.
ИМХО, каноны нельзя рассматривать в отрыве от святоотеческой практики их применения.
Соблюдение канонов не должно противоречить здравому смыслу и всегда следует иметь в виду
исторический контекст того или иного канона.
0 # 22 ноября 2012 в 10:54 0
В той же теме http://vkontakte.ru/topic-4938_22412146

Иван Полак написал:

***«Детям священников не представлять мирских зрелищ, и не смотреть оных.
Сие же и всем христианам всегда проповедуемо было, да не входят туда,
где бывают хуления». - Карфагенский Собор.***

Что здесь можно сказать?
"Не представлять детям священников мирских зрелищ" - в наше время это возможно
только если семья священника живёт в глухой деревне. Либо если священник с детьми зароется
под землю - как пензенские "затворники".
Перед НОвым годом я заходил в один гипермаркет (этой сетью гипермаркетов владеет
иностранный гражданин). В центре этго гипермаркета - что-то вроде площади с ледовым катком,
и эту площадь окружают многочисленные кафешки. В тот деь на площади был установлен помост -
и на нём пели и танцевали полуголые красавицы.
На этой площади я увидел и священника, который был с женой и сыном. Быстрым шагом они
пересекали площадь, на которой развернулось "мирское зрелище".
Скажите, виноват этот священник в том - что натолкнулся на "мирское зрелище", хотя планировал
(по всей видимости) всего лишь купить продукты и одежду в гипермаркете?

Что касается слов "да не входят туда где бывают хуления".
Не побоюсь сказать - слова эти противоречат самому духу христианства.
Мы знаем что первые христиане не боялись идти с проповедью туда - где язычники
занимались "хулением". Они прямым текстом говорили язычникам - что "Все боги язычников
суть бесы" и "Идол в мире ничто".И по молитвам христиан мерзкие идолища рассыпались
превращаясь в песок.
Апостол Павел и апостол (из семидесяти) Аполлос шли в места сборищ своих соплеменников,
в которых те иудеи которые не приняли Иисуса как Бога и Мессию - занимались
"хулением". И строя свои проповеди на разборе пророчеств Ветхого Завета -
они доказывали этим иудеям что Иисус и есть долгожданный Мессия.
Апостолы не боялись присутствовать при "хулении" - ведь Бог поругаем не бывает.

И не будем забывать, Христос говорил:
Ибо кто постыдится Меня и Моих слов в роде сем прелюбодейном и грешном, того постыдится и Сын Человеческий,
когда приидет в славе Отца Своего со святыми Ангелами. (Марка 8:38)

Апостол Павел говорил: Ибо я не стыжусь благовествования Христова, потому что оно
есть сила Божия ко спасению всякому верующему.(К Римлянам, 1:16)

Некто иудей, именем Аполлос, родом из Александрии, муж красноречивый и сведущий в Писаниях, пришёл в Ефес.
Он был наставлен в начатках пути Господня и, горя духом, говорил и учил о Господе правильно, зная только крещение Иоанново.
Он начал смело говорить в синагоге. Услышав его, Акила и Прискилла приняли его и точнее объяснили ему путь Господень.
А когда он вознамерился идти в Ахаию, то братья послали к тамошним ученикам, располагая их принять его: и он, прибыв туда,
много содействовал уверовавшим благодатью, ибо он сильно опровергал иудеев всенародно, доказывая Писаниями, что Иисус есть Христос
(Деян.18:24—28)

Это был пример из Писания - человек свидетельствовал о Христе, не имея в начале своего христианского пути никакого отношения
к священнослужителям Церкви (к людям получившим рукоположение от апостолов).
0 # 5 декабря 2012 в 06:06 0
Давайте будем брать пример с этого человека. Благо - интернет под рукой.

Из более поздних примеров, когда христиане не боялись присутствовать при "хулении".
Креститель Германии Вонифатий (в западной традиции - Бонифаций, он проповедывал
ещё до отпада Западной Церкви от Православия) шёл с проповедью в капища
германских язычников (одинистов). Он вовлекал язычников в дискуссии, и доказывал им что
их языческая религия является ложной, и убеждал их - что истина в христианстве.
Не останавливало Вонифатия и то что среди этих язычников попадались и отрицательно
относящиеся к христианству, занимающиеся "хулением". За свою проповедь
Вонифатий в итоге принял мученическую смерть.
Благодаря ВОнифатию Германия стала христианской землёй, его называют
"апостол Германии".
Св.Абу Тбилисский шёл в арабские кварталы Тифлиса (во времена халифата) и проповедовал среди мусульман -
несмотря на то что это запрещают слова
Карфагенского Собора "да не входят туда,
где бывают хуления".
Цитирую:
"...Вместе с Нерсесом святой возвращается в Тбилиси. Три года он открыто исповедует Христа. Ежедневно после богослужения Абу
отправлялся в арабские кварталы, неся Благую весть своим соплеменникам. Три года он открыто исповедует Христа,
и никто не осмеливается причинить ему зла. Оппоненты ограничиваются словопрениями. Однако неприязнь по отношению к "отступнику"
среди влиятельных мусульман неумолимо растёт.

Так продолжается до декабря 785 года, когда святого первый раз арестовывают и бросают в темницу. Через несколько дней,
по ходатайству правителя Стефана, его отпускают. Вероятно, этот первый арест был связан не с отходом от "отеческой веры" арестованного,
а с попытками обращения в христианство других мусульман."
http://seminaria.bel.ru/pages/mo/2003/mo2_st_8.htm

И Св.Абу тбилисский, араб по национальности, также принял мученическую смерть за Христа
http://seminaria.bel.ru/pages/mo/2003/mo2_st_8.htm

Мы видим что слова "да не входят туда где бывают хуления" - это антимиссионерский тезис,
противоречащий самому апостольскому духу. Более того, этот тезис будет христоборческим -
если руководствуясь им православные миссионеры не будут идти с проповедью к мусульманам и
адептам талмудического иудаизма.
Этот тезис противоречит словам Христа "Идите и научите все народы".
Мы знаем что отец Даниил Сысоев шёл к мусульманам, и проповедывал среди них -
не обращая внимание на "хуление". Отец Даниил участвовал в межрелигиозных диспутах
на которых мусульмане хулили Бога. Отец Даниил шёл на татарский народный праздник
Сабантуй - где проповедывал мусульманам.
И вчерашние мусульмане крестились у о.Даниила.
0 # 5 декабря 2012 в 17:03 0
Почему же на Карфагенском Соборе наша Церковь утвердила этот христоборческий принцип,
противный самому духу христианства?
Как и на Шестом Вселенском Соборе, Трулльском - утвердила правила
противоречащие самому Евангелию?
Повторюсь. Каноны составлялись в прямой зависимости от того -
в каких условиях существовала Церковь,
в каком окружении жили христиане. Видимо, в тот временной промежуток - было
целесообразно придерживаться именно этого принципа - "да не входят туда где бывают хуления".
12 апостолов - это протообраз нашей Церкви.
Мы знаем что даже сам Господь Иисус Христос - учитывал условия в которых апостолам
приходилось заниматься проповедью Его учения.

В Евангелии читаем - отправляя учеников на проповедь, Христос говорил им:
"На путь к язычникам не ходите, и в город Самарянский не входите" (Мф. 10, 5).
По всей видимости, в тот период Спаситель считал, что апостолы ещё не готовы к проповеди среди еретиков.
Из Евангелия мы знаем,
Христос воспринимал самарян именно как отступников от истинной ветхозаветной религии, как еретиков.
Подобное низведение еретиков самарян до положения нечестивых язычников наглядно характеризует глубину их заблуждений.
В беседе с самарянкой, отвечая на ее вопрос, какая из двух вер более соответствует истине,
Господь со всею определенностью заявлял: "Вы не знаете, чему кланяетесь, а мы знаем, чему кланяемся,
ибо спасение - от Иудеев" (Ин. 4, 22); здесь Он отождествляет
Себя Самого, словами "мы знаем", с ветхозаветною верой и прямо противопоставляет ее лжеучению самарян.
Но прошло время, и апостолы Христовы стали успешными миссионерами.
И мы читаем в Евангелии:
«Итак идите, научите все народы, крестя их во имя Отца и Сына и Святого Духа, уча их соблюдать все, что Я повелел вам";
"Идите по всему миру и проповедуйте Евангелие всей твари" (Матфея 28:18,19; Марка 16:15)

В наши дни принцип "да не входят туда где бывают хуления" - делает невозможным
миссионерскую работу, ставит Церковь в зависимость от современного мира -
в котором хулят Господа Бога. Это способствует обмирщению Церкви.
Что мы как христиане можем сказать об этом тезисе применительно к
современным?
Христоборческий принцип "да не входят туда где бывают хуления" - в топку!
То же самое мы долэжны сказать - и про
христоборческие антимиссионерские правила Трулльского Собора: в топку!
Поскольку они устарели.
Вот что мы должны сказать.

Мы должны брать пример с православных христиан прошлых веков. Они просто отбрасывали каноны -
если они устаревали.
0 # 10 декабря 2012 в 16:03 0
В качестве РЕЗЮМЕ, повторюсь.

Я думаю, богословам нашей Церкви надо провести важную работу - разобраться, какие каноны в какую группу отнести.

Есть каноны в большей мере связанные с принципиальными для жизни Церкви ВО ВСЕ ВРЕМЕНА вопросами - в частности,
с вопросами вероучения, а есть - вовсе не связанные с вопросами вероучения
и их появление обусловлено чиста историческими моментами - теми условиями в которых существовала в
конкретный исторический период наша Церковь.

Пока этой работы не проведено - православным священнослужителям и мирянам приходится самим разбираться,
какие каноны в какую группу отнести. Какие каноны нужно и сейчас соблюдать, а какие - соблюдать нет необходимости.
0 # 21 января 2013 в 13:54 0
Пример устаревшего канона.

11 правило 6 Вселенского собора

"Никто из принадлежащих к священному чину, или из мирян, отнюдь не должен ясти опресноки, даваемыя иудеями, или вступать в содружество с ними, ни в болезнях призывать их, и врачества принимать от них, ни в банях купно с ними мытися. Если же кто дерзнет сие творить: то клирик да будет извержен, а мирянин да будет отлучен"

Этот канон уже УСТАРЕЛ!

*** и врачества принимать от них, ни в банях купно с ними мытися.***

Про тех кто в наши дни следует этому правилу - я могу сказать: глупцы.

А как иначе назвать людей которые зайдя к врачу, справшивают у него:
"А Вы случайно не иудейского вероисповедания?"

Иначе как дураком я не смогу назвать и того человека, который зайдя в баню - будет спрашивать у умывающихся: "Вы иудеи?"
0 # 22 января 2013 в 08:17 0
Да, интересно. Есть еще какие-то каноны Вселенских соборов, которые давно не выполняются. На эту тему я даже смотрел в контакте лекцию проф. Осипова, можно поискать видео.
И, конечно, не выполняются многочисленные правила соборов, что первенство чести принадлежит римскому епископу, затем константинопольскому. По крайней мере, в РПЦ не выполняется (есть ряд православных церквей мира, склонных выполнять это правило).
0 # 17 февраля 2013 в 03:37 0
А. Кнутов "О изменяемости канонов"

"Проблема статуса канонов активно обсуждалась в трудах дореволюционных русских канонистов, которые на перечисленные выше вопросы давали разные, причем порой диаметрально противоположные ответы. Сопределённой условностью все эти ответы можно было бы разделить на три группы, обозначиввошедшие в них позиции как догматическую, дуалистическую и позитивистскую.

Согласно первой точке зрения, догматической, между каноном и догматами веры существует теснейшая связь. Как неизменяем догмат, так неизменяем и канон,который никто не может отменить — даже последующий Вселенский Собор. Единственно, что можно сделать с уже принятым каноном — это приспособить его под обстоятельства времени и места, нисколько не меняя при этом идеи, то есть цели,с которой он был прежде принят. Причем сделать это может только последующий Вселенский Собор. Что же касается степени изменяемости даже не содержания, а формы канонического правила, то она минимальна.

Вторая точка зрения на канон — дуалистическая. Суть ее состоит в разделении канонов на каноны догматического и каноны собственно дисциплинарного содержания. Первые — неизменны, вторые — могут быть подвержены изменениям (и порой весьма существенным) в зависимости от требований времени и места. Согласно этой позиции степень изменяемости канона зависит от присутствия в нем догматических или нравственных начал.

Позитивистская точка зрения, признающая неизменность некоторых канонов (в этом она приближается к дуалистической позиции), утверждает, что авторитет канонов зиждется не на том,что Дух Святой изрёк их через Святых отцов, а на общем признании их Церковью. Иными словами, если однажды Церковь утвердила каноны как общеобязательные, то в другой раз она может многие из них отменить или изменить. Этот вывод основывается на убеждении сторонников этого подхода, что жизнь Церкви не изъятаиз общих законов, которым подчиняются все остальные формы общественной жизни. Политические, социальные, экономические, национальные, психические и бытовые особенности у всех народов, входящих в Поместные Церкви — разные, и меняются стечением времени. Поэтому для того, чтобы, как считают приверженцы позитивизма,внешняя жизнь Церкви не застаивалась, а постоянно развивалась, изменять каноныне только можно, но зачастую и нужно."
http://www.bogoslov.ru/text/393089.html

Автор отстаивает первую точку зрения. Мне ближе вторая.
0 # 27 марта 2013 в 10:00 0
В каноническом праве ПЦ существует много всякой неразберихи. Труд Владислава Цыпина "Церковное право" сокрее посавил вопросы и обозначил перспективы развития канонического права, чем ответил на все его вопросы и противоречия.
Чать канонов действительно устарела. например, по поводу общения с еретиками постоянно приделывают к католикам, что в корне неправильно (читайте Алфеева по этому поводу
 



 
Православие © 2017