Strict Standards: Declaration of p_hidetext::execute() should be compatible with cmsPlugin::execute() in /var/www/u8149992/data/www/blagovestnik.su/plugins/p_hidetext/plugin.php on line 0

Strict Standards: Declaration of p_one_button::execute() should be compatible with cmsPlugin::execute() in /var/www/u8149992/data/www/blagovestnik.su/plugins/p_one_button/plugin.php on line 0

Было ли насильным Крещение Руси?

Автор:
Опубликовано: 2235 дней назад (13 марта 2012)
Рубрика: Без рубрики
0
Голосов: 0
...Государственная необходимость Крещения, о которой у нас пошла речь, как раз и объясняет, почему оно, будучи добровольным в своей основе, сопровождалось насилием, подобным насилию повивальной бабки. Это насилие исходило не от христианской религии, а от природы государственной власти, взращенной язычеством. Государство не может осуществлять свои задачи одними лишь рассуждениями о должном и призывами к нему. Оно сочетает метод убеждения с методом принуждения в разумных пределах. В чем это принуждение выразилось в ходе Крещения? В том, что в городах, этих центрах политической жизни, сносились языческие капища, а на их месте строились христианские храмы и заводились школы. Кроме того, язычникам было объявлено, что отказавшиеся креститься будут рассматриваться как недруги князя. Тем самым им предлагалось очистить общественную жизнь от своего присутствия и удалиться в провинции, чтобы там на досуге подумать о том, какая религия лучше. Эта дискриминация по религиозному принципу была в условиях того времени абсолютно оправданной. Во-первых, потому, что здесь насилие совершалось по отношению к насильникам, которые признавали чужую свободу только тогда, когда опасались возмездия за покушение на нее. В иных же случаях грабили, полонили и убивали без малейшего сомнения в том, что проявляют свое молодечество. Так, например, воины Святослава в 971 году, после битвы при Доростоле, принесли в жертву своим богам не только пленных, но и жен. Хуже того. Они принесли в жертву своим богам невинных младенцев. А в 983 году киевские язычники решили принести в жертву Перуну христианского юношу. Когда отец этого юноши отказался отдать им сына, они убили того и другого. Вот это и есть справедливость по-язычески. Ее надо всегда иметь в виду, имея дело с язычниками. Чтобы не принимать всерьез их лицемерного возмущения насилием христиан. Если бы они действительно любили справедливость, то вспомнили бы собственные преступления и успокоились. Поняли бы, что государство применило против язычников их собственную практику, которая была в то время обычной. И даже смягчило ее, не прибегнув к крайним мерам, на которые сами язычники были горазды. Это, повторяю, во-первых. А во-вторых, действовать так, как оно действовало, государство было обязано, чтобы предотвратить политизацию языческой оппозиции и, как следствие, двоевластие с последующей войной на религиозной почве. Которая привела бы к жертвам неизмеримо большим, чем те, что стали следствием твердой государственной политики. Такая внутренняя война могла бы стать войной “перманентной” и так ослабить славян, что хищные их соседи стали бы их господами.
На брошюру " Целомудрие и телегония" будет напечатано опровержение | Место римского епископа в церкви
0 # 14 марта 2012 в 10:53 0
Итак, насилие по отношению к язычникам в ходе христианизации Руси было, но оно не имело того зверского характера, которым отличались насилия языческие. Оно выражалось в том, что язычники, особенно знатные, утрачивали политические права и разгонялись по лесам и весям. Но принуждения их к вере под страхом смерти не было. Не было ничего даже отдаленно напоминающего, ни ритуальных убийств христиан язычниками-славянами, ни того, что творилось в течение трех веков в языческом Риме, где христиан за их верность Христу пытали до смерти, перепиливали пилами, рубили им головы, распинали на крестах, устраивали живые факелы, травили хищными зверями на потеху языческой публике. Именно тем, что государство не вводило новую религию “огнем и мечом” (что было бы невозможно просто физически, не говоря уж о том, что неизбежно спровоцировало бы массовое вооруженное сопротивление), но ограничилось указанными выше мерами и предоставило ее дальнейшее распространение времени и усилиям христианских проповедников, как раз и объясняется растянутость христианизации на столетия и ее неполнота. Христианство усваивалось лишь в той мере, в какой люди были готовы к этому.

Что в ходе Крещения могли быть отдельные уклонения от этого правила, это бесспорно. Иначе и быть не могло, учитывая гигантские масштабы происходящего. А также то обстоятельство, что с обеих сторон противостояли друг другу далеко не безгрешные люди. Христианство распространяли вчерашние язычники, которые не могли избавиться полностью от привычных ухваток и представлений. Теперь уже невозможно сказать, как много было эксцессов в ходе Крещения и какая сторона их больше провоцировала. Языческая сторона была агрессивнее по своему религиозному складу, христианская — по своей связи с властной природой государства. Если судить по летописному рассказу о событиях в Новгороде, то явными провокаторами были язычники. Это они поклялись не допустить в город законных представителей власти, вышли против них с оружием в руках, разграбили дом Добрыни, “избили” его жену и родственников, а затем разметали христианскую церковь. После чего представители власти стали бы всеобщим посмешищем, если бы не применили против бунтовщиков силу. Вот что скрывалось за словами о том, что новгородцы были крещены “огнем и мечом”. В этих словах не было осуждения действий властей. Этими словами кололи глаза новгородцам, напоминая им былое их неразумие.

Спекулировать на такого рода инцидентах и раздувать значение преступлений со стороны христиан (если такие преступления были) это то же самое, что раздувать значение отдельных преступлений советских солдат в ходе Великой Отечественной войны. Ясно, что такие преступления были всего лишь сопутствующим элементом всякой большой войны и что для наших солдат они были как раз наименее характерны. Раздувать их значение с целью запачкать подлинный характер войны могут лишь очень недобросовестные или вконец замороченные люди. Но то же самое надо сказать о старающихся оклеветать подлинный характер Крещения. Их усилия — то же самое, что попытки оплевать небо”.

"Мифы язычников о Крещении Руси". Ответы на вопросы: http://apologetik.ru/mify-yazychnikov-o-kreshhenii-ru..
0 # 17 марта 2012 в 00:51 0
если бы мы не были христианами по духу, мы бы его не приняли
0 # 21 марта 2012 в 03:11 0
О языческих жертвоприношениях.

Г.Шиманов “Христианизация нашего народа, при всей ее неполноте, очистила нашу землю от такой скверны, как узаконенные человеческие жертвоприношения. О них помалкивают современные язычники, делающие вид, будто их не было или они не имеют отношения к сути язычества. Но вот что пишет современный нам автор: “Принесение в жертву ребенка, особенно младенца, явление распространенное в языческом обществе, в том числе и славянском... Русы-язычники верили, что тело убитого возвращает земле ту жизненную силу, которая была в нем. Эта сила передается живым. Но сколь же многой жизненной силой — еще не растраченной — обладает тело новорожденного. Ведь он как бы и не вступил еще окончательно в мир взрослых людей...
Рассказывают, например, что легендарный скандинавский конунг Аун продлевал свою жизнь, принося в жертву богу Одину своих собственных сыновей и отбирая таким образом их жизненную силу. Для общины в целом такой жертвой могло стать любое избранное дитя. Да и в русских поверьях кровь младенцев наделялась особой сверхъестественной силой. О кровавом обычае “детарезанья от первенец” упоминает древнерусское “Слово святого Григория... о том, како первое погани сущие языци кланялись идолам и требы им клали”. О человеческих жертвоприношениях, пишет этот автор: “было известно давно — из летописей и церковных поучений XI-XIV веков, направленных на искоренение языческих культов. Археологические же разыскания последних лет показали, что обвинения, содержащиеся в этих поучениях, — вовсе не полемические преувеличения христианских проповедников; они отражали реальную практику древнерусских жрецов. Многочисленные останки людей, принесенных в жертву, найдены в языческих святилищах на реке Збруч в Прикарпатье, исследованных совсем недавно, в 1982-89 годах... Удивительно, но святилища эти действовали и жертвы приносились вплоть до середины — второй половины XIII века”. В жертву богам приносились, конечно, не только младенцы. После побед над иноплеменниками были обычными жертвоприношения пленными. Убивали и соплеменников, когда по жребию, а когда по выбору жреца. Арабский писатель ибн Русте писал о знахарях-русах: “Случается, что они приказывают принести в жертву творцу их то, что они пожелают: женщинами, мужчинами, лошадьми. И если знахари приказывают, то не исполнить их приказания никак невозможно. Взяв человека или животное, знахарь накидывает ему на шею петлю, вешает жертву на бревно и ждет, пока она не задохнется, и говорит, что это жертва богу”. Учащение человеческих жертвоприношений после 988 г. объясняется, на мой взгляд, не только ожесточением терпевшего поражения язычества, но и тем еще обстоятельством, что в христианство обращалась лучшая часть язычников, поэтому в язычестве концентрировалась худшая их часть, которая культивировала худшие обычаи и выпадала со временем в осадок в виде ведьм, колдунов, вампиров и т.д.”.
http://apologetik.ru/mify-yazychnikov-o-kreshhenii-ru..
0 # 29 марта 2012 в 00:04 0
Светлана, почему вы считаете ваши сказки самыми правильными?
Вы ведь приводите мнения христиан о язычниках.
0 # 6 апреля 2012 в 19:25 0
Если текст ложен, укажите, в чем именно, только не с ссылкой на Задорнова.
0 # 6 апреля 2012 в 19:30 0
Ну приведи свои сказки, и рассудим чьи больше опираются на исторические документы и логически правдоподобны...
0 # 18 апреля 2012 в 17:09 0
Те кто добровольно принял православие, как путь к Истине, не должны заморачиваться ошибками остальных, на это не способных. Если вас кто-то учит что-то НЕ терпеть значит скоро он вам сядет на шею.
0 # 23 апреля 2012 в 00:10 0
Светлана, я не утверждаю, что текст ложен, мне просто интересно почему вы считаете ваши сказки самыми правильными?
0 # 24 апреля 2012 в 02:38 0
Антон, мы с Вами вроде на брудершафт не пили чтобы тыкать.
0 # 4 мая 2012 в 05:30 0
Светлана, с 1 по 4 посты
0 # 7 мая 2012 в 05:21 0
Влад, вы не утверждаете, что текст ложен. В то же время называете его сказкой. Где логика?
0 # 10 мая 2012 в 04:39 0
Светлана, сказка и ложь не синонимы
0 # 14 мая 2012 в 23:24 0
Влад, не будем упражняться в софистике. Сказка - нечто выдуманное тире ложь. Если приведенный мной текст ложен, укажите, в чем именно.
0 # 15 мая 2012 в 15:17 0
Светлана, если вам не нравится определение сказка, перефразирую вопрос: интересно почему вы считаете ваш текст самым правильными?
0 # 21 мая 2012 в 06:44 0
Светлана, вы ушли от ответа))
0 # 24 мая 2012 в 15:01 0
Начнем с начала. Я привела текст, доверять которому у меня есть основания. если у вас есть возражения по существу, озвучьте их. Перебрасываться фразами я не собираюсь.
0 # 8 июня 2012 в 02:36 0
Светлана, у меня нет возражений, просто прочитал некий текст, текст претендует на серьезность, у меня возник вопрос - могу ли я доверять тексту? Для прояснения вопроса спросил автора (Вас). Почему вы, как человек его разместивший считаете его верным?
P.S. Ведь не всему что пишут в интернете надо сразу верить.))
0 # 13 июня 2012 в 01:15 0
Влад, у вас не возникло вопросов, вы сразу обозвали текст сказкой, хотя наверняка не прочитали его.
Я давно читаю статьи автора, мне нравится его серьезный подход. У меня нет оснований не доверять ему.
0 # 14 июня 2012 в 00:20 0
Светлана, вопрос возник сразу)), не обзывал, а высказал свое мнение)), и даже (звучит как фантастика, но это правда) прочитал)))
За ответ спасибо, вопрос исчерпан.
0 # 17 июня 2012 в 15:53 0
Лучше напишите кем был Владимир до крещения
 



 
Православие © 2018